行政机关对当事人进行立案调查时，一般不需要专门告知当事人。这一结论主要基于行政机关调查程序的客观性和有效性考虑，以下从不同角度进行详细分析：

一、立案阶段不告知的法律依据与原因

根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关规定，行政机关在发现违法行为并决定立案调查时，无需立即通知当事人。这一程序设计的核心在于确保调查的客观性和有效性。若过早告知，可能引发证据灭失、干扰证人作证等风险，进而影响案件查办效率。例如，在市场监管部门查处制假窝点时，若提前泄露信息，可能导致关键证据被销毁，从而影响案件的顺利办理。

二、后续程序中知情权的保障措施

虽然立案阶段不需要专门告知当事人，但行政机关在后续的调查取证、作出处罚决定等过程中，需要依法履行一系列告知义务，以充分保障当事人的合法权益：

1. 调查取证环节：

   • 执法人员在进行询问、检查等调查活动时，需主动出示证件表明身份，并告知当事人相关权利，如陈述权、申辩权等。这有助于当事人了解执法事由，并配合调查工作。

2. 处罚前告知义务：

   • 在作出行政处罚决定前，行政机关必须告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知其依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这是确保当事人充分行使权利，防止行政机关滥用职权的重要环节。

3. 听证权利告知：

   • 如果作出较大数额罚款等重大行政处罚决定，行政机关应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，行政机关应当组织听证，并在听证后根据听证情况作出决定并再次告知当事人。这有助于当事人进一步了解案件情况，并维护自己的合法权益。

三、特殊情形下的例外处理

在涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私的案件中，立案信息需严格保密。例如，税务稽查部门对上市公司偷税漏税行为立案时，为避免股价异常波动，通常采取静默调查模式，待案件基本定型后再启动告知程序。这种例外处理方式有助于维护社会稳定和公共利益。

四、法律建议与风险提示

1. 对于行政机关：

   • 在立案调查过程中，应严格遵守法定程序，确保调查的客观性和有效性。同时，在后续程序中应依法履行告知义务，充分保障当事人的合法权益。

2. 对于当事人：

   • 如果发现自己被行政机关立案调查，应积极配合调查工作，如实提供相关证据和信息。同时，应关注行政机关在后续程序中是否依法履行了告知义务，确保自己的合法权益不受侵害。
   • 如果对行政机关的处罚决定有异议，可以依法行使陈述、申辩、要求听证等权利，甚至可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

综上所述，行政机关对当事人进行立案调查时一般不需要专门告知当事人，但在后续程序中会依法履行告知义务以保障当事人的合法权益。如果您在行政法律方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。