原告提出被告三天内没复议不可调取监控的说法，在一般情况下是没有直接法律依据的。以下是对此问题的详细分析：
一、复议与调取监控的关系
复议的性质：复议，通常指的是行政复议，是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向行政复议机关提出申请，由受理申请的行政复议机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。复议主要关注的是行政行为的合法性与合理性。
调取监控的性质：调取监控则属于证据收集的一种手段，通常用于查明案件事实，确保司法公正。在诉讼过程中，无论是原告还是被告，都有权根据法律规定和诉讼需要，申请法院调取相关证据，包括监控录像。
两者关系：复议与调取监控在法律上并无直接的关联。复议是针对行政行为的一种救济途径，而调取监控则是诉讼过程中的一种证据收集方式。因此，原告提出被告三天内没复议就不可调取监控的说法，在逻辑上是不成立的。
二、法律依据的缺失
复议期限与调取监控：目前，我国法律并未规定复议期限与调取监控之间存在直接的因果关系。也就是说，被告是否在规定期限内提出复议，并不影响其或原告在诉讼过程中申请调取监控的权利。
证据收集的独立性：在诉讼过程中，证据的收集是独立的，不受复议程序的影响。法院会根据案件的需要和当事人的申请，依法决定是否调取相关证据，包括监控录像。
三、可能的法律后果与建议
法律后果：如果原告坚持认为被告三天内没复议就不可调取监控，并试图以此为由阻碍证据的收集，这可能会构成对诉讼程序的阻碍，甚至可能面临法院的制裁。
建议：
如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。