核心前提：借用他人名义开饭店，通常涉及“隐名投资”或“借名经营”的法律关系，可能因名义所有人（出借人）与实际经营者（借用人）之间的权利义务划分不清引发纠纷，如利润分配、债务承担、控制权争夺等。

结论前置：

1. 优先通过书面协议固定权利义务：若纠纷源于未签订书面合同，需立即收集能证明实际经营关系的证据（如资金流水、聊天记录、证人证言等），并尽快与名义所有人协商补签协议或达成和解。
   
2. 根据纠纷类型选择维权路径：
   
   • 若涉及债务承担（如饭店对外负债），需证明实际经营事实以限制名义所有人的无限责任；
     
   • 若涉及利润分配，需依据合同或实际贡献主张权益；
     
   • 若名义所有人违约（如擅自转让饭店），可主张违约责任或解除合同。
     
3. 诉讼或仲裁前需评估证据充分性：若协商无果，需通过法律程序解决，但需提前准备完整证据链，避免因证据不足败诉。

详细分析：

1. 书面协议缺失的风险与补救

若借用名义时未签订书面合同，纠纷发生后需优先通过证据证明实际经营关系。关键证据包括：

• 资金往来证明：如向饭店投入的启动资金、运营费用、工资发放记录等银行流水；
  
• 经营控制证据：如采购合同、员工劳动合同、供应商合作协议等签署文件；
  
• 沟通记录：与名义所有人关于饭店经营、利润分配的聊天记录、邮件等；
  
• 证人证言：如员工、供应商等第三方证明实际经营者身份。
  建议：立即整理上述证据，并与名义所有人协商补签协议，明确双方权利义务（如利润分配比例、债务承担方式、控制权归属等）。若对方拒绝，可委托律师发送律师函督促协商。

2. 不同纠纷类型的维权路径

• 债务承担纠纷：
  若饭店对外负债，债权人可能要求名义所有人承担责任。此时，实际经营者需证明债务系自身经营产生，且名义所有人未参与经营（如无签字、无资金往来），以限制名义所有人的责任范围。
  法律依据：《民法典》第1168条（共同侵权）、第178条（连带责任），需结合具体案情主张名义所有人不承担责任或仅承担部分责任。

• 利润分配纠纷：
  若无书面协议，实际经营者可主张按实际贡献分配利润，但需提供证据证明投入（如资金、技术、管理）与收益的关联性。法院可能参照行业惯例或公平原则裁决。
  建议：优先通过协商确定分配比例，若无法达成一致，可起诉要求按实际贡献分割利润。

• 名义所有人违约纠纷：
  若名义所有人擅自转让饭店、拒绝配合办理变更登记等，实际经营者可主张其违约，要求赔偿损失（如预期利润、装修投入等）或继续履行合同（如配合过户）。
  法律依据：《民法典》第577条（违约责任）、第584条（损失赔偿范围）。

3. 诉讼或仲裁的证据准备与策略

若协商无果，需通过法律程序解决，但需注意：

• 证据充分性：需证明实际经营关系、名义所有人知情且同意、双方约定内容等关键事实；
  
• 诉讼策略：根据纠纷类型选择案由（如合同纠纷、侵权纠纷），并明确诉讼请求（如确认实际经营者身份、分配利润、赔偿损失等）；
  
• 执行风险：若判决支持实际经营者权益，但名义所有人无财产可供执行，可能面临执行难问题，需提前申请财产保全。

总结：借用他人名义开饭店的纠纷核心在于权利义务的明确性。建议优先通过书面协议固定关系，纠纷发生后及时收集证据，并根据纠纷类型选择协商、诉讼或仲裁路径。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据提供详细维权方案。