在违规停车装卸引发的事故中，雇主与雇员的责任分担需根据各自的过错程度来确定。结合新闻背景中的案例，我们可以从以下几个方面进行详细分析：
一、责任分担的基本原则
在雇佣活动中，雇主与雇员之间具有特定的人身关系和财产权益关系。雇员在提供劳务期间，其劳务行为受雇主的支配和约束，直接为雇主服务，雇主在受益的同时应当承担雇员提供劳务时产生的一般风险。同时，雇员也享有从雇主处获取劳动报酬的权利，并承担了安全生产劳动的义务。当因违规停车装卸引发事故时，双方的责任分担需遵循过错责任原则，即根据各自的过错程度来承担相应的民事责任。
二、新闻背景中的责任分担情况
在新闻背景中的案例中，李某驾驶货车撞上于某、赵某违规停放的车辆致人受伤。交警认定李某负主责，于某、赵某共负次责。后经法院审理，判决雇员赵某因其车辆未投保交强险，需先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由主责方李某承担70%，而雇主于某因自身在指挥劳务活动中的过错，需自行承担部分损失，雇员赵某仅对其过错承担15%的赔偿责任。
赵某的责任：
- 赵某作为雇员，在提供劳务过程中不按规定停放车辆搬运货物，明知车辆停放不规范可能导致危险发生，具有一定过错。因此，赵某需对其过错承担相应的赔偿责任。在本案中，法院判决赵某承担15%的赔偿责任。
- 此外，赵某作为投保义务人，未为其车辆投保交强险，也需在交强险责任限额内承担赔偿责任。
于某的责任：
- 于某作为雇主，理应指挥赵某在安全的环境下搬运货物。其未尽到指挥义务，导致事故发生，也具有一定过错。因此，于某需自行承担部分损失。在本案中，法院判决于某自行承担部分损失（虽未明确具体比例，但根据上下文可推断出其需承担除李某和赵某赔偿外的剩余损失）。
三、责任分担的法律依据
- 《中华人民共和国民法典》：该法规定了侵权责任的归责原则，包括过错责任原则。在本案中，法院根据赵某和于某的过错程度来判定其各自应承担的赔偿责任。
- 《中华人民共和国道路交通安全法》：该法规定了车辆停放的规定以及交通事故责任的认定。在本案中，交警根据李某、于某和赵某的违法行为来认定其各自的事故责任。
四、对公众的启示
- 遵守交通规则：无论是雇主还是雇员，都应严格遵守交通规则，不得违规停车装卸货物。否则，一旦发生事故，将可能承担相应的法律责任。
- 投保交强险：车辆所有人或管理人应依法为其车辆投保交强险。未投保交强险的车辆在发生事故时，将可能面临在交强险责任限额内承担赔偿责任的风险。
- 明确指挥义务：雇主在指挥劳务活动时，应确保劳务活动的安全性。如因雇主未尽到指挥义务而导致事故发生，雇主将可能承担相应的法律责任。
如有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律服务。