关于一年迟到22次，没有警示处罚，直接绩效打分60分是否合理的问题，这并非一个简单的“合理”或“不合理”能概括的，需要从多个角度进行分析：
公司规章制度的角度：
- 首先，需要查看公司的规章制度或员工手册中是否明确规定了迟到与绩效之间的关系。如果规章制度中明确指出，迟到达到一定次数将直接影响绩效评分，且该规定合法、合理并已向员工公示或告知，那么公司根据此规定进行绩效打分是合理的。
- 反之，如果规章制度中没有相关规定，或者规定模糊不清，那么公司直接因迟到22次而给予60分的绩效评分可能缺乏依据，显得不够合理。
警示与处罚程序的角度：
- 通常情况下，公司在对员工进行绩效处罚前，会进行一定的警示或提醒。如果公司没有事先进行任何警示或处罚，直接给予较低的绩效评分，这可能不符合一般的公司管理程序。
- 然而，如果公司的规章制度中明确规定了无需事先警示即可直接进行绩效处罚的情况，且该规定合法、合理，那么公司的做法可能是合理的。
绩效评分的综合考量：
- 绩效评分通常不仅仅基于迟到这一项指标，还会考虑员工的工作态度、工作能力、工作成果等多个方面。如果公司仅仅因为迟到22次就给予60分的绩效评分，而忽略了员工在其他方面的表现，那么这种评分方式可能显得片面和不公平。
- 理想的绩效评分应该是一个综合考量的结果，既要考虑员工的出勤情况，也要考虑其工作表现和其他相关因素。
法律与公平性的角度：
- 从法律角度来看，公司有权根据自身的规章制度对员工进行管理，包括绩效评分。但是，这种管理必须合法、合理，并且不得违反劳动法的相关规定。
- 从公平性的角度来看，公司应该确保所有员工在相同的规则下接受评价，避免出现对某些员工的歧视或不公平对待。
建议：
- 如果你认为公司的绩效评分方式不合理或存在不公平的情况，你可以首先与公司的人力资源部门或上级领导进行沟通，表达你的疑虑和看法。
- 如果沟通无果，你可以考虑向当地的劳动监察部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。
最后需要强调的是，每个公司的具体情况和规章制度都可能有所不同，因此无法一概而论地说这种绩效评分方式是否合理。如果你对此有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。