制砖按块结算的行为，其性质是劳动关系还是承揽关系，不能仅凭结算方式单一判断，需结合具体案情和法律规定综合分析，司法实践中存在不同认定结果。以下从不同角度进行详细分析：
一、劳动关系与承揽关系的核心区别
劳动关系：
- 劳动者与用人单位之间存在人身依附性，即劳动者需接受用人单位的管理、指挥和监督。
- 劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且劳动者通常不承担经营风险。
- 劳动报酬通常按月或按其他固定周期支付，与劳动成果的数量或质量无直接对应关系（但可能包含计件工资，此时需结合其他因素判断）。
承揽关系：
- 承揽人以自己的设备、技术和劳力完成工作，定作人仅关注工作成果，不干预承揽过程。
- 承揽人自行承担经营风险，如材料成本、设备损耗等。
- 报酬通常按工作成果（如制砖数量）结算，与劳动过程无直接关联。
二、制砖按块结算的司法实践认定
认定为劳动关系的情形：
- 若制砖工人需接受砖厂的管理（如考勤、工作安排、质量标准等），且制砖是砖厂的主营业务，则即使按块结算，也可能被认定为劳动关系。
- 例如，砖厂提供场地、设备、原材料，工人仅负责制砖环节，且需遵守砖厂的规章制度，此时更倾向于劳动关系。
认定为承揽关系的情形：
- 若制砖工人自行提供设备、原材料，独立完成制砖工作，且砖厂仅按成品数量支付报酬，不干预制砖过程，则可能被认定为承揽关系。
- 例如，工人自带模具、工具，自行采购原材料，在砖厂指定场地完成制砖后交付成品，此时更倾向于承揽关系。
三、司法判决中的关键考量因素
管理控制程度：
- 法院会重点审查砖厂对制砖工人的管理是否涉及工作过程（如工作时间、地点、方法等）。若管理细致，则倾向于劳动关系；若仅关注成果，则倾向于承揽关系。
风险承担方式：
- 若制砖工人需自行承担设备损耗、原材料浪费等风险，则更符合承揽关系的特征；若风险由砖厂承担，则更倾向于劳动关系。
报酬支付方式：
- 按块结算本身不直接决定关系性质，但需结合其他因素综合判断。例如，若报酬包含固定部分（如基本工资）和浮动部分（如计件奖金），则可能倾向于劳动关系；若完全按成果数量支付，则可能倾向于承揽关系。
四、法律建议
对砖厂而言：
- 若希望建立劳动关系，应明确管理职责、提供劳动条件、承担经营风险，并签订书面劳动合同。
- 若希望建立承揽关系，应避免对制砖过程进行过多干预，明确工作成果标准，并签订承揽合同。
对制砖工人而言：
- 若认为与砖厂存在劳动关系，可要求签订劳动合同、缴纳社会保险，并保留工作证据（如考勤记录、工作安排等）。
- 若认为与砖厂存在承揽关系，应明确工作范围、报酬标准、验收方式，并保留成品交付证据。
如有具体案情或争议，建议直接向我咨询，以便结合事实和法律进行精准分析。