核心结论：人力资源公司收钱办理入职，负责对接的主管是否负法律责任，需结合具体行为性质、主观过错及法律规定综合判断，可能涉及民事赔偿、行政处罚或刑事责任。以下分情况说明：

1. 若主管行为合法合规，无主观过错

• 法律责任：通常不承担责任。
  
  • 例如：主管仅按公司流程收取合理费用（如服务费、培训费），并明确告知费用用途，未虚构事实或隐瞒真相，且费用未超出法定范围。
    
  • 依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若无过错，则无需担责。

2. 若主管存在欺诈、虚假宣传等违法行为

• 法律责任：可能承担民事赔偿、行政处罚或刑事责任。
  
  • 民事责任：若主管以“办理入职”为名收取费用，但未实际提供服务或虚构入职机会，构成欺诈，需退还费用并赔偿损失（《民法典》第148条、第157条）。
    
  • 行政责任：若违反《劳动保障监察条例》，如以招聘为名收取押金、培训费等禁止性费用，由劳动行政部门责令退还，并处以罚款（《劳动保障监察条例》第26条）。
    
  • 刑事责任：若主管以非法占有为目的，通过虚构事实骗取财物，数额较大，可能构成诈骗罪（《刑法》第266条），面临刑事处罚。

3. 若主管未尽审查义务，导致劳动者权益受损

• 法律责任：可能承担补充责任或连带责任。
  
  • 例如：主管未核实用人单位资质，导致劳动者被拖欠工资或遭遇其他侵权，人力资源公司可能因未尽审查义务而承担补充赔偿责任（《劳动合同法》第92条）。
    
  • 依据：若主管作为公司直接责任人员，存在故意或重大过失，可能被追究个人责任。

4. 若主管行为代表公司，但个人存在过错

• 法律责任：公司承担主要责任，主管可能承担个人责任。
  
  • 例如：主管按公司要求收钱办理入职，但个人存在收受回扣、私分费用等行为，可能构成职务侵占罪或非国家工作人员受贿罪（《刑法》第271条、第163条）。
    
  • 区分点：需判断主管行为是职务行为还是个人行为，以及是否超出公司授权范围。

建议

1. 劳动者角度：若遭遇收费后未入职、费用不合理等情况，可要求人力资源公司退还费用，并保留缴费凭证、沟通记录等证据，必要时向劳动监察部门投诉或起诉。
   
2. 主管角度：需严格遵守法律法规，避免参与虚假招聘、乱收费等行为，同时留存公司授权文件、费用明细等证据，以证明自身行为的合法性。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据和法律条款提供详细分析。