单方委托鉴定所形成的鉴定意见，在符合一定条件下是有效的，但并非绝对有效，其效力需经法院审查后确定。以下是对此问题的详细分析：

一、单方委托鉴定的合法性

法律并未禁止当事人单方委托鉴定。在民事诉讼中，当事人有提供证据的权利，单方委托鉴定所形成的书面意见，作为一种书证证据形式，应当被允许。这是当事人行使举证权利的一种体现。

二、单方委托鉴定意见的效力认定

1. 非正式性特征：单方委托所出具的书面意见在程序上具有非正式性的特征。它可能存在利己性和利益驱动性，且鉴定材料未经质证，无法确定其真实性、合法性。因此，这类意见并不等同于民诉法意义上的“鉴定意见”。

2. 法院审查要点：对于一方或双方当事人委托出具的书面意见，人民法院应着重围绕以下几个方面进行审查：

   • 鉴定机构资质：鉴定机构是否具有相应的鉴定资质，是判断鉴定意见是否可靠的重要前提。
   • 鉴定材料真实性：鉴定材料是否真实、合法，直接影响到鉴定意见的准确性。
   • 鉴定过程合规性：鉴定过程是否合规、合法，包括鉴定方法的科学性、鉴定程序的公正性等。
   • 结论意见科学性：鉴定结论意见是否符合逻辑和科学性，是判断鉴定意见是否具有证明力的关键。

3. 证据“三性”审查：只有经过法院审查，认为书面意见符合证据的“真实性、合法性、关联性”要求时，该意见方可作为认定案件事实的证据依据。

三、当事人对鉴定意见有异议的处理

1. 提出异议的方式：当事人对鉴定意见有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。

2. 鉴定人的解释与说明：对于当事人提出的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。必要时，人民法院也可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。

3. 鉴定人出庭：如鉴定人书面回复无法解决争议，人民法院可通知鉴定人出庭。经法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。

四、重新鉴定的情形

1. 准许重新鉴定的情形：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人申请重新鉴定，存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形时，人民法院应当准许。

2. 不予准许重新鉴定的情形：对于鉴定意见的瑕疵，如果可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方式解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。

建议：

• 在进行单方委托鉴定时，应确保鉴定机构具有相应资质，鉴定材料真实、合法，鉴定过程合规、合法，以确保鉴定意见的可靠性。
• 当事人对鉴定意见有异议时，应及时以书面方式向人民法院提出，并积极参与鉴定人的解释、说明或补充过程，必要时可申请鉴定人出庭。
• 在涉及重要权益的案件中，如对单方委托鉴定的结果存疑，可考虑在诉讼过程中申请法院委托鉴定，以增强鉴定意见的公信力和证明力。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。