当事人单方委托的鉴定在司法实践中的效力并非绝对，而是需根据具体情况及法律规定进行综合判断。以下从多个角度为您详细分析：
一、单方委托鉴定可能有效的情况
鉴定机构资质与程序合法：
- 若一方当事人自行委托的鉴定机构具备相应资质，且鉴定程序严格遵循法律法规和行业规范，未出现明显瑕疵，该鉴定意见有可能被法院或仲裁机构审查后采信。例如，在简单的合同纠纷中，一方当事人合法合理地自行委托鉴定机构对合同标的物进行质量鉴定，并得出明确结论，法院可能会认可此鉴定意见作为认定事实的依据之一。
对方当事人无异议：
- 如果另一方当事人对单方委托的鉴定意见无异议，或者虽然提出异议但未能提供足够证据推翻，那么该鉴定意见通常会被视为有效，并作为定案的证据被采纳。
二、单方委托鉴定可能无效或不被完全认可的情况
程序瑕疵或质疑：
- 如果对方当事人对单方委托的鉴定程序、机构选择、人员资质等方面提出合理质疑，并提供相应证据，法院可能会要求重新鉴定。此时，原单方委托的鉴定意见的证明力会大打折扣。例如，若鉴定过程中存在采样不规范、检验方法不科学等明显不符合规范的操作，或者选择的鉴定机构不具备法定资质，这些都会导致鉴定意见的有效性受到质疑。
法律依据与司法程序特殊要求：
- 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，当事人申请鉴定时，应协商确定或依法由人民法院指定鉴定人。单方委托未经过这一法定程序，因此在程序上存在瑕疵。特别是在某些严格的司法程序中，如重大刑事案件或涉及公共利益的民事案件，司法机关通常会按照自身办案程序规定委托鉴定，此时当事人单方委托的鉴定意见可能不会直接作为定案依据。
实践中的处理：
- 法院对单方委托的鉴定意见往往持谨慎态度。如果另一方提出异议并申请重新鉴定，法院通常会准许。在庭审质证过程中，单方委托的鉴定意见的证明力会因当事人的抗辩而减弱。如果另一方提出明确具体的反驳证据，该鉴定意见很可能不被法院采信。
三、例外情况
尽管单方委托的鉴定意见在一般情况下可能面临效力问题，但也存在例外：
- 如果对方当事人没有足以反驳的证据对抗单方委托的鉴定结论，且该鉴定结论不存在瑕疵，那么该鉴定结论可能仍具有证据效力。
- 当鉴定结论在客观上已不具备重新鉴定的条件（如鉴定标的物已灭失或无法再次采样），法院无法组织重新鉴定时，该鉴定结论也可能被视为具有证据效力。
四、建议
为避免不必要的争议和诉讼成本，建议当事人在需要鉴定时：
- 尽量通过法定程序申请法院委托专业的鉴定机构进行鉴定。这样可以确保鉴定程序的合法性和公正性，提高鉴定意见的采信率。
- 如果确实需要在诉前进行鉴定，也应尽量与对方当事人协商确定鉴定机构。通过协商确定鉴定机构可以减少后续争议和质疑的可能性，确保鉴定意见的公正性和有效性。
总结来说，当事人单方委托的鉴定意见的效力需根据具体情况和法律规定进行综合判断。在实际操作中，应遵循法定程序，尽量通过协商或法院委托的方式进行鉴定，以确保鉴定意见的合法性和有效性。如果您在合同纠纷中遇到单方委托鉴定效力的问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。