无法一概而论地说经办人和部门负责人谁的责任更大，这需要根据具体情况进行综合分析。以下从几个关键维度进行详细阐述，并结合实际案例以助理解：
一、责任判断的核心原则
依据行为性质：
- 经办人故意违规：若经办人出于私利或明知故犯地违反规定，且部门负责人对此并不知情且无失职，经办人承担主要责任。例如，会计伪造账目骗取资金，若部门负责人已尽合理审查义务，则主要责任归会计。
- 部门负责人强制违规：当部门负责人利用职权要求经办人实施违规行为时，即使经办人参与，主要责任仍在部门负责人。如部门负责人为逃环保监管而指令违规排放，部门负责人责任更重。
- 双方均有过错：需根据各自过错程度判定责任大小。在项目审批中，若经办人疏忽审核，部门负责人也未认真把关，责任大小取决于谁的过失对结果影响更大。
依据职责范围：
- 经办人具体职责：经办人负责关键业务操作，有严格审核、执行义务。如施工技术员未按规定操作导致质量问题，其作为经办人责任较大。
- 部门负责人全面管理责任：部门负责人负责整体工作的管理、监督和决策。若因部门负责人管理不善、决策失误导致问题，部门负责人责任更突出。如部门负责人盲目扩张致损失，部门负责人应负主责。
依据后果影响：
- 经办人直接引发后果：若后果主要由经办人的具体操作直接导致，且部门负责人难以预见和控制，经办人责任大。如实验室操作人员违规操作引发爆炸，经办人责任显著。
- 部门负责人决策或管理相关后果：若问题与部门负责人的决策、管理方式直接相关，部门负责人责任更大。如政府部门领导盲目上项目导致资源浪费，部门负责人需承担主要责任。
二、综合分析与结论
在实际案件中，判断经办人和部门负责人谁的责任更大，需综合考虑事务性质、双方职责、行为具体情况及后果等多个因素。责任划分并非简单对立，而是基于事实细节的细致分析。
- 直接责任与间接责任：经办人通常承担直接责任，因其直接参与事务处理；部门负责人则可能承担间接责任，尤其是当他们的决策、指导或监督失误导致下属犯错时。
- 主观过错与客观情况：还需考虑双方的主观过错程度及客观情况。如部门负责人是否知情、是否有制止违法行为的能力等，这些因素都会影响责任的最终判定。
举例说明：
- 假设某公司财务部门的一名经办人未经审批，擅自将公司资金转入个人账户。在此情况下，经办人因故意违规行为，应承担主要责任。而部门负责人若对此并不知情，且已尽到合理的监督和管理职责，则其责任相对较小。
- 反之，若部门负责人明知经办人的违规行为，却未予以制止或纠正，甚至参与其中，那么部门负责人将承担更大的责任。
综上所述，无法一概而论地说经办人或部门负责人谁的责任更大。每起案件都需根据其独特的事实背景进行具体分析。面对类似问题或纠纷，你可以直接向我咨询，我会结合具体情况，为你提供准确的法律意见和帮助，确保责任划分的公正性和合理性。