在探讨经办人和领导谁的责任更大这一问题时，无法简单地给出一个绝对的答案，因为责任划分需依据具体情况综合分析。以下从多个维度进行详细阐述，并结合实际场景以助理解：
依据行为性质
- 经办人故意违规：若经办人出于私利或明知故犯地违反规定，且领导对此并不知情且无失职，那么经办人应承担主要责任。例如，会计伪造账目骗取资金，若领导已尽合理审查义务，则主要责任归会计。
- 领导强制违规：当领导利用职权要求经办人实施违规行为时，即使经办人参与，主要责任仍在领导。比如，企业领导为逃避环保监管而指令违规排放，此时领导的责任更重。
- 双方均有过错：若经办人和领导均有过错，那么需根据各自过错程度判定责任大小。例如，在项目审批中，若经办人疏忽审核，领导也未认真把关，那么责任大小取决于谁的过失对结果影响更大。
依据职责范围
- 经办人具体职责：经办人通常负责关键业务操作，有严格审核、执行的义务。若因经办人的疏忽或故意违规导致问题，其作为经办人责任较大。例如，施工技术员未按规定操作导致质量问题，其作为经办人应承担较大责任。
- 领导全面管理责任：领导则负责整体工作的管理、监督和决策。若因领导管理不善、决策失误导致问题，领导的责任更突出。比如，公司领导盲目扩张导致资金链断裂，领导应负主要责任。
依据后果影响
- 经办人直接引发后果：若后果主要由经办人的具体操作直接导致，且领导难以预见和控制，那么经办人责任大。例如，实验室操作人员违规操作引发爆炸，经办人责任显著。
- 领导决策或管理相关后果：若问题与领导的决策、管理方式直接相关，那么领导责任更大。比如，政府部门领导盲目上项目导致资源浪费，领导需承担主要责任。
综合分析与建议：
- 在实际案件中，判断经办人和领导谁的责任更大，需综合考虑事务性质、双方职责、行为具体情况及后果等多个因素。责任划分并非简单对立，而是基于事实细节的细致分析。
- 经办人通常承担直接责任，因其直接参与事务处理；领导则可能承担间接责任，尤其是当他们的决策、指导或监督失误导致下属犯错时。
- 还需考虑双方的主观过错程度及客观情况。如领导是否知情、是否有制止违法行为的能力等，这些因素都会影响责任的最终判定。
举例说明：
假设某公司财务部门发生了一起贪污案件，涉及金额较大。若调查发现，是财务经办人私自篡改账目、挪用资金，而领导对此并不知情且已尽到合理的监督义务，那么经办人应承担主要责任。反之，若领导明知经办人有违规行为却未制止，甚至参与其中，那么领导的责任将更大。
因此，面对类似问题或纠纷时，建议你详细梳理事实情况，包括双方的行为性质、职责范围、后果影响等，以便更准确地判断责任大小。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。