结论前置：允许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款，主要是基于保护实际施工人权益、维护建筑市场秩序以及遵循相关司法解释的考量。以下从不同角度详细分析：
一、保护实际施工人权益
在建设工程领域，实际施工人往往是弱势群体，他们可能因缺乏资质或资金而无法直接与发包人签订合同，只能通过挂靠、转包或违法分包等方式参与工程建设。这种情况下，如果严格遵循合同相对性原则，实际施工人在工程款支付方面将面临极大风险，因为他们的合同相对方（如挂靠单位、转包人或违法分包人）可能因各种原因（如破产、失踪等）无法履行支付工程款的义务。
举例说明：假设某实际施工人通过挂靠一家有资质的建筑公司承接了一个工程项目，但挂靠公司在收到发包人支付的工程款后，并未将款项支付给实际施工人，而是挪作他用或隐匿财产。此时，如果实际施工人不能突破合同相对性向发包人主张工程款，其权益将难以得到保障。
二、维护建筑市场秩序
允许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款，还有助于维护建筑市场的秩序。在建筑市场中，挂靠、转包和违法分包等现象屡禁不止，这些行为不仅扰乱了市场秩序，还可能导致工程质量下降和安全隐患增加。通过允许实际施工人直接向发包人主张工程款，可以加大对挂靠、转包和违法分包行为的打击力度，促使建筑市场更加规范、有序。
法律背景：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人在特定情形下（如转包和违法分包）可以突破合同相对性向发包人主张权利。这一规定体现了法律对实际施工人权益的保护和对建筑市场秩序的维护。
三、遵循相关司法解释
我国司法解释对实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的问题作出了明确规定。这些规定为实际施工人提供了法律上的依据和支持，使他们能够在特定情形下直接向发包人主张工程款。
具体规定：
转包和违法分包情形：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人在转包和违法分包情形下可以突破合同相对性向发包人主张权利。但需要注意的是，这一规定并不包括借用资质、多层转包和违法分包关系下的实际施工人。
代位权行使：除了直接向发包人主张权利外，实际施工人还可以通过行使代位权的方式向发包人追索工程款。根据《民法典》第五百三十五条的规定，当债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利。
四、实际施工人主张工程款时的注意事项
合同效力认定：实际施工人在主张工程款时，首先需要确认其与合同相对方（如挂靠单位、转包人或违法分包人）之间的合同效力。如果合同无效（如因无资质或超越资质等级签订），但工程经竣工验收合格，实际施工人仍可参照合同约定主张工程款。
举证责任分配：实际施工人需要承担举证责任，证明其与发包人之间存在事实上的建设工程施工合同关系，以及发包人欠付工程款的事实。这通常需要提供工程签证、结算文件等关键证据。
优先受偿权限制：需要注意的是，实际施工人一般不享有工程款优先受偿权。这一权利通常属于与发包人直接签订建设工程施工合同的承包人。
五、法律建议
合同签订阶段：尽量与发包人或总承包人建立直接合同关系，避免通过挂靠、转包或违法分包等方式参与工程建设。
履约管理：在工程建设过程中，保留好工程签证、结算文件等关键证据，以便在主张工程款时提供有力支持。
法律救济：如果遇到工程款支付问题，及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并选择合适的法律途径进行救济。
作为袁满律师，我专注于合同纠纷、离婚财产纠纷、刑事辩护领域。如果您在建设工程领域遇到法律问题，欢迎直接向我咨询。