正当防卫并不一定是后动手的一方。判断是否构成正当防卫，关键在于行为是否符合正当防卫的法定条件，而非单纯依据动手的先后顺序。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的法定条件

根据我国刑法第二十条的规定，正当防卫必须同时满足以下条件：

1. 存在不法侵害：必须有实际的不法侵害行为发生，且该侵害行为正在威胁国家、公共利益或自己、他人的人身、财产和其他权利。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，即防卫具有适时性。如果侵害行为尚未发生或已经结束，则不能构成正当防卫。
3. 防卫目的正当：防卫的目的是为了保护上述权益免受侵害，而非出于故意伤害对方的恶意。
4. 针对侵害人本人：防卫措施必须直接针对实施不法侵害的人本人，而不能对没有侵害行为的第三者实行。
5. 防卫限度适当：防卫行为不能明显超过必要限度，造成重大损害。如果防卫行为明显超过必要限度，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。

二、后动手一方不构成正当防卫的常见情形

在打架斗殴事件中，如果双方原本就因冲突而相互斗殴，后动手的一方通常也被视为参与了互殴的违法活动。在这种情况下，双方都是以伤害对方为意图，积极互相攻击，因此一般都不构成正当防卫。例如，甲乙两人因小事争吵后动手互殴，无论谁先动手，双方都可能因违反治安管理处罚法甚至刑法而承担相应责任。

三、后动手一方可能构成正当防卫的情形

尽管后动手一方在大多数情况下不构成正当防卫，但在某些特定情形下，其行为可能符合正当防卫的条件：

1. 对方攻击明显升级：在打架过程中，如果先动手一方的攻击行为突然显著升级，严重威胁到后动手一方的生命安全等重大权益，后动手一方为了保护自己而采取必要的防卫措施，有可能构成正当防卫。例如，甲与乙起初只是轻微推搡，但甲突然掏出凶器企图严重伤害乙，此时乙为了自保而反击，其行为可能符合正当防卫的条件。
2. 制止持续侵害：当一方已经停止斗殴行为，明确表示退让，而另一方仍不依不饶，继续实施攻击时，先停止的一方为了制止对方持续的不法侵害而采取必要的防卫措施，可以构成正当防卫。例如，甲打了乙几下后停止，乙也明确表示不再还手并试图离开，但甲却继续追打乙，此时乙为了保护自己而再次还手，其行为具有正当防卫性质。

四、建议与提醒

在处理此类案件时，应秉持公正、客观的原则，仔细审查证据，确保法律的正确适用。对于当事人而言，在面临不法侵害时，应优先选择报警或寻求其他合法途径解决，避免以暴制暴导致更严重的法律后果。如果确实需要采取防卫措施，也应确保防卫行为符合法定条件，避免过度防卫或防卫不当。

总之，判断后动手一方是否构成正当防卫，不能简单地以后动手作为判断标准，而应综合考虑当时的实际情况、双方的行为动机、攻击程度以及防卫措施的必要性和适度性。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。