结论：博士论文中未提及数据来源，在侵权判定中是一个重要考量因素，但并非决定性因素，需结合数据来源的合法性、使用方式及是否造成损害等多方面进行综合判断。结合新闻背景，该案最终以调解方式解决，强调了数据来源合法性和学术伦理的重要性。
一、数据来源未提及对侵权判定的影响
数据来源合法性：
- 数据来源的合法性是侵权判定的基础。若博士使用的数据未经原数据所有者（如导师或课题组）的许可，则可能构成侵权。
- 在新闻背景中，王教授明确表示李某未经过其允许使用了课题组的实验数据，这构成了王教授主张侵权的主要依据。
未提及数据来源的法律后果：
- 未在论文中提及数据来源，可能被视为对数据来源的不尊重或忽视，但这并不直接等同于侵权。
- 然而，如果这种忽视导致了数据来源的误解或误用，进而损害了原数据所有者的权益，那么未提及数据来源可能成为侵权判定中的一个不利因素。
综合判断：
- 侵权判定需要综合考虑多个因素，包括数据来源的合法性、使用方式、是否造成损害以及未提及数据来源的具体情况等。
- 在新闻背景中，法院并未直接因李某未提及数据来源而判定其侵权，而是通过调解方式引导双方解决纠纷，强调了数据来源合法性和学术伦理的重要性。
二、新闻背景中的法律分析与启示
法律定性：
- 该案涉及著作权侵权纠纷，主要争议点在于李某是否未经许可使用了王教授课题组的实验数据。
- 法院通过调解方式解决纠纷，体现了对学术伦理和师生关系的重视，同时也避免了直接判决可能带来的负面影响。
涉及的法律条文：
- 虽然具体法律条文未在新闻背景中明确提及，但此类纠纷通常涉及《著作权法》中关于著作权归属、使用许可和侵权责任的规定。
- 例如，《著作权法》可能规定，未经著作权人许可，以复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播等方式使用作品的，构成侵权。
可能的法律后果：
- 如果法院最终判定李某侵权，李某可能需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
- 在新闻背景中，由于双方最终达成调解协议，因此避免了可能的法律后果。
对公众的启示：
- 学术研究中应尊重数据来源的合法性，明确数据的使用权限和范围。
- 论文写作中应规范引用和注释数据来源，避免引发不必要的纠纷。
- 师生之间应建立良好的沟通和信任机制，共同维护学术伦理和师生关系。
三、建议与预防措施
对于博士生：
- 在使用数据前，应明确数据来源的合法性和使用权限。
- 在论文写作中，应规范引用和注释数据来源，避免遗漏或误用。
- 如遇数据来源争议，应及时与导师或原数据所有者沟通解决。
对于导师：
- 应明确告知学生数据的使用权限和范围，避免学生误用或滥用数据。
- 在学生论文写作过程中，应给予适当的指导和监督，确保学生规范引用和注释数据来源。
- 如遇数据来源争议，应与学生进行坦诚沟通，寻求合理解决方案。
对于学术机构：
- 应建立健全的数据管理和使用制度，明确数据的归属和使用权限。
- 应加强对学生的学术伦理教育，提高学生的法律意识和道德水平。
- 应建立纠纷解决机制，及时、公正地处理学术纠纷。
总结：博士论文中未提及数据来源在侵权判定中是一个重要考量因素，但需结合多方面进行综合判断。新闻背景中的案例强调了数据来源合法性和学术伦理的重要性，为公众提供了有益的启示和建议。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。