当复议机关改变原行政行为时，法院的审理对象为复议机关作出的新的行政行为，法律依据主要在于《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：
- 该条款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。这一规定明确了在复议机关改变原行政行为的情况下，复议机关成为行政诉讼的被告，从而也确定了法院的审理对象为复议机关作出的新的行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条：
- 该条款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。这一规定为复议机关改变原行政行为后的诉讼管辖提供了法律依据，即原告可以选择向作出原行政行为的行政机关所在地人民法院或复议机关所在地人民法院提起诉讼，但无论选择哪个法院，审理对象均为复议机关作出的新的行政行为。
二、复议机关改变原行政行为的情形
复议机关改变原行政行为通常包括以下几种情形，这些情形也是法院在审理时需要重点关注的：
改变主要事实和证据：
- 复议机关可能基于新的证据或对原证据的重新审查，改变原行政行为所依据的主要事实。例如，原行政处罚决定基于错误的监控视频认定违法行为，复议机关调查后发现视频不实，从而改变事实认定。
改变适用的规范依据且影响定性：
- 复议机关可能认为原行政行为适用的法律、法规、规章等规范依据错误，或者虽然适用依据正确但理解有误，导致行为定性不当。复议机关会依法纠正这一错误，选择正确的法律规范，并据此作出与原具体行政行为不同的决定。
撤销、部分撤销或变更原处理结果：
- 复议机关可能认为原行政行为的处理结果显失公正、不合理或过重，从而撤销、部分撤销或变更原处理结果。例如，原行政机关对环境违法行为处以高额罚款，复议机关根据违法情节轻重，合理降低罚款金额。
三、法院审理的重点
在复议机关改变原行政行为的情况下，法院审理的重点通常包括：
复议决定的合法性：
- 法院会审查复议机关作出的改变决定是否符合法律法规的规定，包括事实认定是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法等。
复议决定的合理性：
- 法院还会审查复议决定的合理性，即处理结果是否适当、是否符合公平正义的原则等。如果复议决定虽然合法但明显不合理，法院也可能予以撤销或变更。
四、实际意义与考量因素
赋予原告在复议机关改变原行政行为后选择管辖法院的权利，具有以下实际意义和考量因素：
- 便利性：原告可以根据自身实际情况，如距离、交通、诉讼成本等因素，选择更为便利的法院提起诉讼。
- 司法环境：原告可能考虑哪个法院的司法环境更有利于其诉讼，包括法官的专业水平、审判公正性、诉讼效率等。
- 避免地方保护主义：允许原告在不同管辖法院起诉，有助于避免因单一法院管辖可能存在的地方保护主义或其他可能影响公正审判的因素，确保司法审查的全面性和公正性。
举例说明：假设某市A区居民李某对A区公安局作出的行政处罚决定不服，向该市公安局申请行政复议。如果该市公安局经审查后改变了原行政处罚决定，那么李某既可以选择向A区公安局所在地的A区人民法院提起行政诉讼，也可以选择向该市公安局所在地的人民法院提起行政诉讼。无论选择哪个法院，审理对象均为该市公安局作出的新的行政处罚决定。
综上所述，当复议机关改变原行政行为时，法院的审理对象为复议机关作出的新的行政行为。这一规定体现了行政诉讼对复议机关改变决定的全面审查原则，确保了行政行为的合法性和合理性。如果您在此方面遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。