结论前置：

1. 按手印行为本身并不直接证明钱已归还给员工。手印在法律上通常作为确认或同意的象征，但单独的手印并不能直接证明款项的归还。
2. 要证明钱已归还，需要更全面的证据链，包括但不限于转账记录、收据、双方确认的书面文件等。

详细分析：

首先，从法律的角度来看，手印作为一种生物识别特征，确实可以在某些情况下作为确认或同意的证据。然而，在涉及金钱交易的场合，仅仅依靠手印是远远不够的。因为手印本身并不能直接证明款项的流动情况，即不能证明钱已经从老板的手中转移到了员工的手中。

要证明钱已归还给员工，需要构建一个完整的证据链。这个证据链应该包括以下几个方面：

1. 转账记录：如果款项是通过银行转账的方式进行的，那么转账记录就是最直接的证据。它能够清晰地显示款项的流动情况，包括转账的时间、金额、收款人等信息。

2. 收据：如果款项是以现金的方式进行的，那么收据就是非常重要的证据。收据应该明确记载收款的时间、金额、收款人等信息，并且最好有双方的签字或盖章确认。

3. 双方确认的书面文件：除了转账记录和收据之外，双方还可以签订一份书面文件来确认款项的归还情况。这份文件应该详细记载款项的归还时间、金额、方式等信息，并且最好有双方的签字或盖章确认。

如果老板仅仅让员工在欠条上的金额和名字上按上手印，而没有提供其他证据来证明款项的归还情况，那么这种行为在法律上是不被认可的。因为手印本身并不能直接证明款项的流动情况，也无法构成一个完整的证据链。

可能的法律后果：

如果老板无法提供充分的证据来证明款项已经归还给员工，而员工又坚持认为款项未归还，那么双方可能会因此产生纠纷。在这种情况下，员工有权向法院提起诉讼，要求老板归还欠款。而法院在审理此类案件时，也会要求老板提供充分的证据来证明款项的归还情况。如果老板无法提供充分的证据，那么法院可能会判决老板归还欠款给员工。

建议：

为了避免此类纠纷的发生，建议双方在涉及金钱交易时，一定要签订书面合同或协议，并明确记载款项的流动情况。同时，在款项归还时，也要及时提供充分的证据来证明款项的归还情况，如转账记录、收据等。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。