先行施工单位未中标的情况下，一般不能直接向实际中标单位索要先行施工部分的工程款。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、合同相对性原则
在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。若先行施工单位与实际中标单位之间不存在直接的合同关系，那么先行施工单位通常无权直接向实际中标单位主张工程款。工程款支付义务一般由合同约定的付款方（如建设单位或发包方）承担，而非由后续中标单位承担。
二、实际施工情况与法律责任
若先行施工行为得到建设单位认可：
- 在某些情况下，先行施工单位可能基于建设单位的口头或书面指示进行施工，即使未中标后续项目。若建设单位认可这部分施工成果，并愿意支付相应工程款，那么先行施工单位应向建设单位主张权利，而非实际中标单位。
- 若建设单位与实际中标单位在后续合同中明确约定了由中标单位承担先行施工部分的工程款，这属于双方之间的特别约定，需根据具体合同条款来判断。但这种情况较为特殊，且需要明确的合同依据。
若先行施工行为未得到建设单位认可：
- 若先行施工行为未经建设单位同意，属于擅自施工，那么先行施工单位可能面临无法获得工程款的风险。此时，先行施工单位不仅无权向实际中标单位主张工程款，还可能因擅自施工而承担法律责任。
三、可能的法律途径与建议
与建设单位协商：
- 先行施工单位应首先尝试与建设单位进行协商，明确先行施工部分的工程款支付问题。若建设单位同意支付，可签订补充协议或结算协议，以明确双方的权利义务。
通过法律途径解决：
- 若协商无果，先行施工单位可考虑通过法律途径解决纠纷。例如，可依据《民法典》中关于建设工程合同的规定，向建设单位提起诉讼或申请仲裁，要求支付工程款。
- 在诉讼或仲裁过程中，先行施工单位需提供充分的证据证明其施工行为、施工量及应得工程款等事实。
注意证据收集与保存：
- 无论采取何种途径解决纠纷，先行施工单位都应注意收集并保存相关证据，如施工合同、施工记录、验收报告、结算单据等。这些证据对于证明施工事实及应得工程款至关重要。
总结与建议：先行施工单位在未中标的情况下，一般不能直接向实际中标单位索要先行施工部分的工程款。应首先尝试与建设单位协商解决支付问题；若协商无果，可考虑通过法律途径解决纠纷，并注意收集并保存相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。