审判长没有参加院审委会决议，这一行为本身并不直接等同于违法，但需结合具体情况判断其合法性与合规性。以下从不同角度进行详细分析：

1. 审委会决议的性质与审判长的角色

审委会（审判委员会）是法院内部的高级决策机构，负责讨论重大、疑难、复杂案件的法律适用问题。审判长作为合议庭的负责人，主要职责是组织庭审、指挥诉讼活动，并在合议庭评议中发表意见。审判长并非审委会的必然成员，其是否参加审委会决议，取决于具体案件是否需要其参与讨论。若案件未涉及审判长主审的案件，或审判长因故无法参加，其不参与审委会决议并不违反法定程序。

2. 审判长未参加审委会决议的合法性判断

• 若审判长未参加审委会决议，但案件与其无关：
  在此情况下，审判长不参加审委会决议是合法的。审委会的讨论范围通常限于特定案件，若审判长并非该案件的合议庭成员或主审法官，其无需参与讨论。

• 若审判长应参加审委会决议但未参加：
  若审判长是案件的主审法官或合议庭成员，且案件属于审委会讨论范围，但其未参加决议，则可能涉及程序违法。审委会的讨论结果对案件裁判具有重要影响，审判长作为案件的核心处理者，其缺席可能影响决议的公正性和合法性。但需注意，审判长未参加审委会决议本身，并不直接导致案件裁判无效，除非该程序违法严重影响了当事人的诉讼权利或案件的公正处理。

3. 程序违法的法律后果与救济途径

• 法律后果：
  若审判长未参加审委会决议的行为被认定为程序违法，可能影响案件的公正性和合法性。但根据现行法律，程序违法并不必然导致案件裁判无效，除非该违法程序严重侵犯了当事人的诉讼权利（如知情权、质证权等），或影响了案件的实质公正。

• 救济途径：
  当事人若认为审判长未参加审委会决议的行为侵犯了其合法权益，可通过以下途径救济：

  • 上诉：在上诉期内向上一级法院提起上诉，主张原审程序违法，请求撤销原判、发回重审。
    
  • 申请再审：若案件已生效，当事人可依法申请再审，主张原审程序违法，请求法院重新审理。
    
  • 投诉或举报：向法院监察部门或上级法院投诉，反映审判长未参加审委会决议的问题，要求法院依法处理。

4. 实务建议

• 当事人角度：
  若发现审判长未参加审委会决议，且认为该行为可能影响案件公正，应及时与律师沟通，评估是否构成程序违法，并决定是否通过上诉、再审等途径救济。

  • 保留证据：收集相关庭审记录、审委会决议文件等证据，证明审判长未参与决议的事实。
    
  • 及时行动：在上诉期或再审申请期限内提出主张，避免因时效问题丧失救济权利。

• 审判长角度：
  审判长应严格遵守法定程序，若需参加审委会决议，应提前做好准备，确保按时参与讨论。若因故无法参加，应及时向法院说明情况，避免引发程序合法性争议。

总结：审判长没有参加院审委会决议，是否合法需结合具体案件和审判长的角色判断。若案件与其无关，则不参加合法；若应参加而未参加，可能涉及程序违法，但需进一步评估是否影响案件公正。当事人若认为程序违法，可通过上诉、再审等途径救济。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。