结论：公司民主程序投票采用记名制是可以的，但需结合具体民主程序类型、公司章程规定及法律法规要求综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律法规层面

• 无明确禁止性规定：我国《公司法》《劳动合同法》等法律法规未强制要求民主程序投票必须匿名或记名，因此公司有权根据自身情况选择投票方式。
• 例外情形：若涉及职工代表大会、工会选举等特定民主程序，需遵守《企业民主管理规定》等专项法规。例如，职工代表大会选举代表时，通常要求记名投票以确保透明度，但具体规则可能因地区或行业而异。

2. 公司章程与内部规则

• 章程优先：若公司章程明确规定民主程序投票采用记名制，则该规定合法有效，公司及员工需遵守。
• 合理性要求：即使章程未明确，公司制定的投票规则也应符合公平、公正原则。例如，记名制可能用于追溯投票行为，但需避免滥用导致员工权益受损（如打击报复）。

3. 民主程序类型的影响

• 决策类程序（如制定规章制度、重大事项表决）：记名制可增强决策可追溯性，但需配套保密措施（如单独计票、密封投票）以保护投票人隐私。
• 选举类程序（如董事会、监事会选举）：记名制更常见，因选举结果需公开，但需确保选举过程不受干扰。
• 咨询性程序（如意见征集）：匿名制可能更合适，以鼓励员工真实表达意见。

4. 实践中的风险与建议

• 风险点：记名制可能引发员工对隐私泄露的担忧，尤其在涉及薪酬调整、岗位竞聘等敏感事项时。
• 建议：
  1. 明确记名制的适用范围（如仅限非敏感事项）；
  2. 制定严格的投票保密制度（如专人计票、密封保存）；
  3. 在投票前向员工说明记名制的目的及保障措施。

总结：公司民主程序投票采用记名制具有合法性，但需结合程序类型、章程规定及员工权益保护综合设计。如有具体场景或章程条款需要进一步分析，可直接向我咨询。