核心结论：若机构紧急联系人到场后仍以各种理由拒绝放款，需根据具体原因采取针对性措施，包括核查合同条款、要求机构书面说明理由、通过协商或法律途径解决争议。以下是具体分析：
1. 核查合同条款与放款条件
- 合同约定优先：首先需确认贷款合同中是否明确约定了“紧急联系人到场”为放款的必要条件。若合同未明确规定，机构以此为由拒绝放款可能构成违约。
- 其他放款条件：检查合同中是否还有其他未满足的条件（如征信审核、抵押物登记等）。若因借款人自身原因（如资料不全、信用不达标）导致放款失败，需先补正相关材料。
2. 要求机构书面说明拒绝理由
- 口头拒绝无效：若机构仅以“内部规定”“风险控制”等模糊理由拒绝放款，可要求其出具书面说明，明确拒绝的具体法律依据或合同条款。
- 留存证据：保存与机构沟通的录音、聊天记录等证据，以备后续维权使用。
3. 协商或投诉解决
- 协商沟通：与机构协商，要求其明确拒绝放款的具体原因，并协商解决方案（如补充材料、调整贷款方案等）。
- 投诉渠道：若协商无果，可向当地银保监会、金融监管局等部门投诉，反映机构无正当理由拒绝放款的行为。
4. 法律途径维权
- 起诉违约：若机构拒绝放款的行为违反合同约定，可向法院起诉，要求其继续履行合同或赔偿损失。
- 注意时效：诉讼时效为3年，需在知道或应当知道权利受损之日起3年内提起诉讼。
5. 特殊情形处理
- 紧急联系人责任：紧急联系人通常仅承担联系借款人的义务，无需对放款结果负责。若机构将责任转嫁给紧急联系人，可能涉嫌违法。
- 欺诈或违规操作：若机构存在欺诈、高利贷等违规行为，可向公安机关报案，并同时通过民事诉讼追偿。
行动建议：
- 立即要求机构出具书面拒绝放款说明；
- 核对合同条款，确认机构是否违约；
- 优先通过协商或投诉解决，若无效则考虑法律途径。
如有进一步疑问或需要具体法律文件指导，可直接向我咨询。