在有纠纷时，写书面协议通常比写承诺书更为稳妥和全面，但具体选择需根据纠纷的性质、双方的需求及法律效果来决定。以下是对这一问题的详细分析：

书面协议的优势

1. 明确性：书面协议能够详细、明确地记录双方的权利和义务，包括纠纷的具体内容、解决方案、履行期限等。这种明确性有助于减少后续的争议和误解。
2. 法律效力：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，书面协议具有更强的法律效力。一旦双方签署，即表示对协议内容的认可和接受，任何一方违反协议都可能面临法律责任。
3. 证据作用：在发生纠纷时，书面协议可以作为重要的证据材料，用于证明双方的权利义务关系和违约事实。这有助于在诉讼或仲裁中维护自己的合法权益。

承诺书的局限性

1. 内容相对简单：承诺书通常只是单方面对某一事项的承诺或保证，内容相对简单，可能无法全面覆盖纠纷的所有方面。
2. 法律效力较弱：与书面协议相比，承诺书的法律效力可能较弱。特别是在没有明确约定违约责任和争议解决方式的情况下，承诺书可能难以在法律上得到充分保障。
3. 适用范围有限：承诺书更适用于一些简单、明确的承诺场景，如还款承诺、工作承诺等。对于复杂、多变的纠纷，承诺书可能无法满足双方的需求。

具体选择建议

1. 根据纠纷性质选择：如果纠纷涉及多个方面、需要详细约定双方的权利和义务，或者涉及较大的经济利益，建议选择书面协议。如果纠纷相对简单、明确，且双方对解决方案达成一致，可以考虑使用承诺书。
2. 考虑双方需求：在选择书面协议或承诺书时，应充分考虑双方的需求和利益。如果双方希望建立长期、稳定的合作关系，或者需要确保协议的全面性和有效性，书面协议可能更为合适。如果双方只是希望就某一具体事项达成临时性的协议，承诺书可能更为简便。
3. 咨询专业律师：虽然在此我们提供了基本的分析，但每个纠纷都有其独特性和复杂性。因此，在做出选择前，最好咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况提供法律建议，帮助双方制定更为合理、有效的协议或承诺书。

总结来看，在有纠纷时，写书面协议通常更为稳妥和全面。但具体选择需根据纠纷的性质、双方的需求及法律效果来决定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。