结论：三人盗窃公司财物后只抓到一人且无法对口供的情况，结果好坏不能一概而论，需结合具体案情、证据收集情况以及司法实践中的处理方式来综合判断。以下从不同角度进行分析：
1. 从证据收集与定罪角度
- 证据不足的风险：在刑事案件中，定罪需要达到“事实清楚，证据确实、充分”的标准。若仅抓获一人且无法与其他同案犯口供印证，可能导致证据链不完整，尤其是当该被抓获者否认犯罪或供述存在矛盾时，定罪难度会增加。
- 其他证据的重要性：若现场遗留了指纹、监控录像、赃物去向等客观证据，或能通过其他方式（如证人证言、交易记录）证明犯罪行为，即使缺乏同案犯口供，仍可能定罪。例如，若监控清晰记录了三人共同实施盗窃的过程，即使其他两人未归案，被抓获者也可能被单独定罪。
2. 从同案犯处理角度
- 未归案同案犯的影响：若其他两人未被抓获，可能影响案件的整体量刑和追赃工作。例如，若赃物已被转移或销赃，且无法追回，可能影响对被抓获者的退赃情节认定，进而影响量刑。
- 后续追诉的可能性：即使当前无法对口供，若后续抓获其他同案犯，仍可能通过补充侦查完善证据。但在此期间，被抓获者可能因证据不足被取保候审或暂缓起诉，存在诉讼程序延长的风险。
3. 从辩护策略角度
- 有利点：若证据确实不足，辩护方可主张“证据存疑，应有利于被告人”的原则，争取无罪或罪轻判决。例如，若被抓获者能证明自己未参与盗窃（如提供不在场证明），或指控的犯罪金额与实际不符，可能减轻处罚。
- 不利点：若其他同案犯已潜逃，司法机关可能倾向于对已归案者从严处理，以起到震慑作用。此外，若被抓获者有前科或累犯情节，可能加重量刑。
4. 从司法实践角度
- 共同犯罪的认定：在共同盗窃中，即使部分同案犯未归案，只要能证明被抓获者参与了犯罪（如分赃、策划等），仍可能按共同犯罪处理。但若无法证明其参与程度，可能仅以帮助犯或从犯论处。
- 量刑的灵活性：法院在量刑时会综合考虑犯罪情节、社会危害性、退赃情况等因素。若被抓获者能积极退赃、认罪悔罪，即使证据存在瑕疵，也可能获得从轻处罚。
建议
- 积极配合调查：被抓获者应如实供述，争取从宽处理。若确实未参与或情节轻微，需提供证据证明。
- 关注证据收集：家属或辩护人应督促司法机关全面收集证据，尤其是客观证据（如监控、指纹等），以弥补口供缺失。
- 考虑退赃与和解：若可能，主动退赃或与被害单位协商和解，可能减轻量刑或争取缓刑。
- 及时咨询专业律师：刑事案件程序复杂，需由专业律师分析证据、制定辩护策略，避免因程序瑕疵或证据问题导致不利后果。
总结：三人盗窃案中仅抓获一人且无法对口供的结果，取决于证据充分性、同案犯归案情况及辩护策略。建议被抓获者及其家属尽快委托律师介入，通过法律途径维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。