在打架过程中，先动手的人使用花盆砸向对方，对方反击导致先动手者头部受伤，后动手者是否承担主要责任需根据具体情况综合判断，不能简单认定后动手者承担主要责任。以下从不同角度进行分析：
一、故意伤害行为的认定
先动手者的责任：
- 先动手者使用花盆砸向对方，这一行为本身具有明显的伤害故意。花盆作为硬物，砸向人体尤其是头部，极有可能造成严重伤害。因此，先动手者的行为很可能构成故意伤害。
- 如果先动手者的行为导致对方受伤，且伤情达到轻伤及以上程度，先动手者可能面临刑事处罚，如《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。
后动手者的反击性质：
- 后动手者的反击行为是否构成正当防卫，是判断其是否承担责任的关键。正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且防卫行为没有明显超过必要限度。
- 如果后动手者在对方使用花盆砸向自己时，为了保护自身安全而进行反击，且反击行为没有超过必要限度（如未使用更危险的武器或手段），则可能构成正当防卫，不承担责任。
- 然而，如果后动手者的反击行为明显超过了必要限度，如使用更危险的武器或手段导致对方重伤或死亡，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。
二、责任划分的具体考量因素
行为的主观恶性：
- 先动手者使用花盆砸向对方，主观恶性较大，是引发冲突的直接原因。
- 后动手者的反击行为是否出于防卫目的，以及防卫行为是否适度，是判断其主观恶性的重要依据。
行为的客观后果：
- 双方受伤的程度是判断责任大小的重要依据。如果先动手者受伤较轻，而后动手者受伤较重，或者先动手者受伤较重但后动手者的反击行为明显超过必要限度，则责任划分可能更为复杂。
- 还需要考虑双方的行为是否对第三方造成了损害，以及损害的程度。
现场证据与证人证言：
- 现场证据（如监控录像、现场照片等）和证人证言是判断双方行为性质和责任大小的重要依据。
- 如果现场证据和证人证言能够证明后动手者的反击行为属于正当防卫，则后动手者可能不承担责任。
三、法律建议与风险提示
及时报警并保留证据：
- 在发生冲突后，双方应及时报警并保留现场证据（如监控录像、现场照片等）。
- 报警后，警方会进行调查并收集相关证据，为后续的责任划分提供依据。
寻求法律援助：
- 如果双方对责任划分存在争议，可以寻求法律援助或咨询专业律师。
- 律师会根据具体情况提供法律意见，并帮助双方协商解决争议或通过法律途径解决。
注意防卫行为的适度性：
- 在面对不法侵害时，防卫行为应当适度，不得明显超过必要限度。
- 如果防卫行为过度，可能导致防卫过当，需要承担相应的法律责任。
案例参考：假设在某次冲突中，甲使用花盆砸向乙，乙在躲避过程中为了保护自身安全而使用身边的物品进行反击，导致甲头部受伤。如果乙的反击行为属于正当防卫（即针对正在进行的不法侵害且未超过必要限度），则乙不承担责任。然而，如果乙的反击行为明显超过了必要限度（如使用更危险的武器或手段导致甲重伤或死亡），则乙可能需要承担相应的法律责任。
总之，在打架过程中，后动手者是否承担主要责任需根据具体情况综合判断。如果后动手者的反击行为属于正当防卫且未超过必要限度，则不承担责任；如果反击行为明显超过必要限度，则可能需要承担相应的法律责任。因此，在面对冲突时，双方应保持冷静和理性，避免采取暴力手段来解决问题。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。