结论：债权人仅向担保人催款而未向债务人催款，是否导致对债务人的诉讼时效中断，需分情况讨论，关键在于担保类型及催款行为是否构成对债务人的有效通知。以下为具体分析：
一、担保类型对诉讼时效的影响
一般保证：
- 法律特性：一般保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先向债务人追偿，债务人财产不足时，方可向保证人主张权利。
- 时效影响：若债权人仅向一般保证人催款，未向债务人主张权利，则对债务人的诉讼时效不中断。因为一般保证人的催款行为，不视为对债务人的有效通知或主张。
连带责任保证：
- 法律特性：连带责任保证人无先诉抗辩权，债权人可直接向保证人主张权利，无需先向债务人追偿。
- 时效影响：若债权人向连带责任保证人催款，且该催款行为能合理推断为对债务人的通知（如保证人明确告知债务人催款事宜），则可能构成对债务人的诉讼时效中断。但若催款行为未有效通知债务人，则对债务人的诉讼时效不中断。
二、催款行为的有效性
- 有效通知：催款行为需以合理方式通知债务人，如书面通知、口头告知并留存证据等。若债权人仅向担保人催款，且未采取任何措施通知债务人，则不构成对债务人的有效催款。
- 证据留存：债权人应留存催款证据，如催款函、录音、短信等，以证明其已向担保人催款，并可能构成对债务人的有效通知。
三、法律建议
- 明确担保类型：债权人应首先明确担保合同的类型（一般保证或连带责任保证），以判断催款行为对债务人诉讼时效的影响。
- 同时催款：为避免诉讼时效风险，债权人应同时向债务人和担保人催款，并留存催款证据。
- 法律程序：若债务人或担保人拒绝履行还款义务，债权人应及时通过法律程序（如起诉、申请仲裁等）维护自身权益，避免超过诉讼时效。
四、可能的法律后果
- 诉讼时效过期：若债权人未在诉讼时效期间内向债务人主张权利，且未构成有效中断，则债务人可能提出诉讼时效抗辩，导致债权人丧失胜诉权。
- 担保责任承担：若担保合同有效，且债权人已在担保期间内向担保人主张权利，则担保人需承担担保责任。但担保人承担责任后，有权向债务人追偿。
总结：债权人仅向担保人催款而未向债务人催款，是否导致对债务人的诉讼时效中断，需根据担保类型及催款行为的有效性综合判断。为避免风险，建议债权人同时向债务人和担保人催款，并留存催款证据。如有具体法律问题，可直接向我咨询。