询问笔录中民警签字不是询问民警的情况，该笔录是否可以作为证据，需分情况讨论：
笔录内容真实且程序合法时：
- 即便签字民警并非实际询问人，只要笔录内容真实反映了询问过程及所得信息，且整个询问程序（如询问时间、地点、方式等）均符合法律规定，那么该笔录在形式上可能存在一定瑕疵，但并不影响其作为证据的实质效力。因为证据的核心在于其能够真实、客观地反映案件事实，而非签字者的身份。
- 法律依据：根据《刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的材料都是证据，包括证人证言、被害人陈述等，而询问笔录正是用问答方式体现的证人、被害人所提供的证言。只要经过查证属实，即可作为定案的根据。
笔录内容存在疑问或程序违法时：
- 如果签字民警并非实际询问人，且笔录内容存在疑问（如与事实不符、存在矛盾等），或者询问程序存在违法（如未告知权利义务、未录音录像等），那么该笔录的证据效力将受到严重影响。在这种情况下，对方可能会提出异议，认为笔录不真实、不可靠，从而要求排除该证据。
- 法律后果：若笔录被认定为不真实或程序违法，则可能无法作为定案的根据，甚至可能导致整个案件的审理方向发生变化。
实际操作中的建议：
- 对于制作笔录的民警：应确保签字民警与实际询问民警一致，以避免不必要的法律纠纷。如果因特殊原因需要他人代签，应在笔录中注明原因，并尽可能提供其他证据（如录音录像）来佐证笔录的真实性。
- 对于使用笔录的当事人或律师：在审查笔录时，应仔细核对签字民警与实际询问民警是否一致。如果不一致，应进一步审查笔录内容是否真实、程序是否合法，并考虑是否需要提出异议或申请排除该证据。
总结来说，询问笔录中民警签字不是询问民警的情况，并不直接导致笔录失去证据效力。关键在于笔录内容是否真实反映了询问过程及所得信息，以及整个询问程序是否符合法律规定。如果有任何疑问或程序违法的情况，都可能影响笔录的证据效力。因此，在实际操作中，应尽可能确保签字民警与实际询问民警一致，以避免不必要的法律风险。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询。