结论前置：在您描述的场景下，即我方左转而对方未走右侧车道且压线导致两车相撞，被判同等责任是否合理，这并非一个绝对化的判断，而是需要依据具体的交通法规、事故现场情况以及双方的行为对事故发生的作用和过错程度来综合判定。以下是从不同角度进行的分析：
一、交通法规角度
左转车辆的义务：根据交通法规，左转车辆在转弯时应当确保安全，不妨碍直行车辆和行人的通行。如果左转车辆未遵守这一规定，导致与直行车辆发生碰撞，左转车辆通常需要承担一定的责任。
直行车辆的义务：直行车辆应当在其车道内行驶，不得压线或越线行驶。如果直行车辆因压线或越线行驶而与左转车辆发生碰撞，直行车辆也可能需要承担相应的责任。
二、事故现场情况角度
碰撞位置与痕迹：事故现场的碰撞位置、车辆损坏痕迹等是判断事故责任的重要依据。如果碰撞位置显示直行车辆明显偏离了其车道，且这一偏离行为与事故发生有直接关系，那么直行车辆的责任可能会相应增加。
行车记录仪或监控视频：如果有行车记录仪或监控视频记录了事故发生的过程，这将为判断事故责任提供有力的证据。视频资料可以清晰地展示双方车辆的行为轨迹和碰撞瞬间，有助于更准确地划分责任。
三、双方行为对事故发生的作用和过错程度角度
左转车辆的行为：需要评估左转车辆在转弯时的速度、是否观察了周围交通情况、是否打转向灯等行为对事故发生的影响。如果左转车辆存在疏忽或违规行为，其责任可能会相应增加。
直行车辆的行为：同样需要评估直行车辆在行驶过程中的速度、是否压线或越线、是否注意到了左转车辆等行为对事故发生的影响。如果直行车辆存在明显的违规行为或疏忽，其责任也可能会相应增加。
四、同等责任的合理性分析
如果双方行为均存在过错：在您描述的场景下，如果左转车辆未确保安全转弯，同时直行车辆也未在其车道内行驶且压线，导致两车相撞，那么双方均存在一定的过错。在这种情况下，判定双方承担同等责任可能是合理的，因为双方的行为都对事故的发生起到了一定的作用。
如果一方行为过错明显大于另一方：然而，如果经过详细调查后发现，其中一方的行为过错明显大于另一方（例如，直行车辆严重压线且速度过快，而左转车辆已尽到合理的注意义务），那么判定双方承担同等责任可能就不太合理了。在这种情况下，过错更大的一方应该承担更大的责任。
建议：如果您对事故责任的判定存在异议，可以收集相关证据（如行车记录仪视频、现场照片、证人证言等），并向交警部门提出复核申请。同时，您也可以咨询专业的交通事故律师，以获取更具体的法律建议和帮助。在处理此类事故时，务必保持冷静和理性，依法维护自己的合法权益。