债务履行期限届满前达成的以物抵债协议并不一定是担保，其法律性质需根据具体情况判定。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律性质判定
让与担保说：
- 在债务履行期限届满前，双方达成以物抵债协议，若实质是通过转移所有权来担保债务的履行，则可能被认定为让与担保。
- 这种情况下，若抵债物已完成财产权利变动公示（如不动产已过户），债权人可主张就该财产优先受偿；若未完成公示，则不能对抗善意第三人。
代物清偿预约说：
- 另一种观点认为，此类协议是双方约定在债务到期时，以特定物代替原定给付的预约。
- 若未完成物权变动且债权人未实际受领抵债物，一般认定协议仅具有债权效力，需待债务到期后重新清算。
诺成合同与实践合同之争：
- 理论上，存在诺成合同说（协议自成立时生效）与实践合同说（协议需在债务人交付标的物后才生效）的分歧。
- 司法实践中，更倾向于结合协议的具体内容和履行情况来判定其效力。
二、效力判断标准
意思表示真实：
- 协议必须是双方真实意愿的体现，不存在欺诈、胁迫等情形。若一方受欺诈签订，受损方有权请求法院或仲裁机构撤销。
内容合法合规：
- 协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。例如，以禁止流通物抵债的协议无效。
抵债物有权属：
- 抵债人对抵债物需有处分权。若抵债人无权处分，可能影响协议效力，但符合善意取得条件的除外。
履行特定程序：
- 法律、行政法规规定需办理批准、登记等手续生效的，依规定处理。如以房产抵债，应办理产权过户登记。
三、实务建议
明确协议性质：
- 在签订以物抵债协议时，应明确协议的法律性质，避免产生歧义。
完成物权变动公示：
- 若希望协议具有优先受偿的效力，应及时完成抵债物的财产权利变动公示。
保留原债权凭证：
- 即使签订了以物抵债协议，也应保留原债权凭证，以防协议无效时丧失救济途径。
注意清算义务：
- 即使协议有效，债权人仍需对抵债物价值进行清算，多退少补，以避免因价值不匹配而产生的纠纷。
四、风险提示
债权人风险：
- 抵债物价值波动可能导致损失。
- 未完成物权变动时无法排除第三人执行异议。
债务人风险：
- 可能因显失公平被撤销协议。
- 流押条款可能被认定无效。
举例说明：假设甲向乙借款100万元，约定一年后还款。在借款期间，双方签订以物抵债协议，约定若甲到期未还款，则将其名下的一套房产抵偿给乙。若该房产未过户给乙，且甲到期未还款，乙不能直接要求过户房产，而需通过法律程序主张权利。此时，该协议可能被认定为让与担保或代物清偿预约，其效力需根据具体情况判定。
综上所述，债务履行期限届满前达成的以物抵债协议并不一定是担保，其法律性质需根据协议的具体内容、履行情况以及相关法律法规来判定。在签订此类协议时，建议咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。