在债务履行期届满前达成的以物抵债协议，一般不构成新债，而是被视为原债务的担保方式，但具体还需根据协议内容及双方真实意思表示来判断。以下从不同角度为你详细分析：

从法律性质角度分析

在债务履行期届满前，债权人与债务人达成以物抵债协议，此时债务尚未到期，债务人并不负有立即履行债务的义务。从法律性质上看，这种以物抵债协议往往被视为一种担保方式，即债务人以其特定的财产为原债务提供担保，以确保在债务到期时能够履行债务。如果债务人到期不能履行债务，债权人可以依据以物抵债协议主张对抵债物的权利，但这并不意味着原债务被新债所取代。

举例说明：甲向乙借款100万元，约定借款期限为一年。在借款期限届满前，甲与乙签订以物抵债协议，约定如果甲到期不能还款，则将其名下的一套房产抵偿给乙。在此情况下，该以物抵债协议实际上是甲为担保100万元借款的履行而提供的担保措施，而非在甲乙之间新设立了一个以房产为标的的债务。

从协议内容及双方真实意思表示角度分析

1. 如果协议明确约定原债务消灭，以物抵债协议产生新的债权债务关系： 如果双方在以物抵债协议中明确约定，原债务自协议签订之日起消灭，债务人以特定的物来履行新的债务，那么在这种情况下，可以认为以物抵债协议构成了新债。但这种约定需要双方真实意思表示一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定。

举例说明：甲向乙借款100万元，在借款期限届满前，甲乙签订以物抵债协议，约定甲将其名下的一辆汽车作价80万元转让给乙，乙放弃剩余的20万元债权，且自协议签订之日起，甲乙之间的100万元借款债务消灭。在此情况下，由于双方明确约定了原债务的消灭和新债务的产生，因此可以认为构成了新债。

1. 如果协议未明确约定原债务消灭，一般视为原债务的担保： 如果双方在以物抵债协议中并未明确约定原债务的消灭，而是约定在债务人到期不能履行债务时，以特定的物来抵偿债务，那么在这种情况下，一般视为以物抵债协议是原债务的担保方式，而非新债的产生。

举例说明：继续沿用上述甲向乙借款100万元的例子，如果甲乙签订的以物抵债协议中仅约定，如果甲到期不能还款，则将其名下的一套房产抵偿给乙，但并未约定原100万元借款债务的消灭，那么在此情况下，该以物抵债协议应视为甲为担保100万元借款的履行而提供的担保措施。

法律建议及可能后果

1. 对于债权人而言：

   • 在签订以物抵债协议时，应明确约定协议的性质和目的，以及原债务是否消灭等关键条款，以避免后续产生纠纷。
   • 如果希望以物抵债协议构成新债，应确保协议内容明确、具体，且双方真实意思表示一致。
   • 在债务人到期不能履行债务时，应及时主张对抵债物的权利，并办理相关的过户手续等，以确保自身权益的实现。

2. 对于债务人而言：

   • 在签订以物抵债协议时，应谨慎考虑协议的内容和后果，避免在不知情或被迫的情况下签订对自己不利的协议。
   • 如果认为以物抵债协议不公平或存在欺诈、胁迫等情形，应及时寻求法律救济，维护自身合法权益。

3. 可能后果：

   • 如果以物抵债协议被认定为原债务的担保方式，那么在债务人到期不能履行债务时，债权人可以主张对抵债物的权利，但也可能面临抵债物价值不足或无法变现等风险。
   • 如果以物抵债协议被认定为新债，那么双方将按照新的债权债务关系来履行义务和享有权利，但这也可能引发新的纠纷和争议。

综上所述，债务履行期届满前达成的以物抵债协议是否构成新债，需要根据协议内容及双方真实意思表示来判断。如果你在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。