债务履行期届满前以物抵债协议与先让与担保、后让与担保的主要区别如下：

1. 法律性质与目的

   • 债务履行期届满前以物抵债协议：这通常是一种债务清偿方式的约定，即债务人在债务到期前，与债权人约定以特定物来抵偿债务。其核心目的在于通过物的交付来提前消灭债务关系，避免债务到期后的履行风险。
   • 先让与担保与后让与担保：这两者均属于非典型担保方式，旨在通过转让担保物的所有权或期待权来保障债权的实现。先让与担保通常在债务形成时即约定担保物的转让，而后让与担保则可能在债务履行期届满后，根据债务履行情况决定是否转让担保物。

2. 成立时间与条件

   • 债务履行期届满前以物抵债协议：该协议成立于债务履行期届满前，且通常以债务的存在为前提。协议的成立不依赖于担保物的实际交付，但可能涉及物的所有权或使用权的转移约定。
   • 先让与担保：成立于债务形成时，担保物的所有权或期待权在协议成立时即转移给债权人或约定在将来转移，以作为债务履行的担保。
   • 后让与担保：虽然也涉及担保物的转让，但通常是在债务履行期届满后，根据债务履行情况来决定是否实际转让担保物。其成立可能以债务的存在为前提，但担保物的转让条件更为灵活。

3. 法律效果与风险

   • 债务履行期届满前以物抵债协议：若协议有效且得到履行，则债务关系消灭。但若协议存在瑕疵或未能履行，则可能引发新的纠纷，如物的交付问题、价值评估问题等。
   • 先让与担保：债权人取得担保物的所有权或期待权，对担保物享有优先受偿权。但若债务得到履行，则担保物需返还给债务人或根据约定处理。此外，先让与担保可能面临流质契约的禁止性规定等法律风险。
   • 后让与担保：在债务履行期届满前，担保物的所有权或期待权通常仍属于债务人。债务履行期届满后，根据债务履行情况决定是否转让担保物。这种方式为债务人提供了一定的灵活性，但也可能增加债权人的风险，如担保物价值下降或债务人恶意转移财产等。

4. 适用场景与限制

   • 债务履行期届满前以物抵债协议：适用于债务人希望提前消灭债务关系，且双方对抵债物的价值有明确认识且达成一致的场景。但需注意避免违反法律法规的强制性规定，如流质契约的禁止等。
   • 先让与担保与后让与担保：这两种方式更适用于需要灵活安排担保物转让以保障债权实现的场景。但同样需遵守相关法律法规的规定，如担保物的合法性、转让程序的合规性等。

总结与建议：

债务履行期届满前以物抵债协议与先让与担保、后让与担保在法律性质、成立时间与条件、法律效果与风险以及适用场景与限制等方面均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体需求和法律规定选择合适的担保方式。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。