担保型以物抵债协议和让与担保在法律上存在多方面的区别，具体如下：

1. 法律性质与设立目的：

   • 担保型以物抵债协议：通常是在债务清偿期届满后，债务人与债权人达成的以特定物来抵偿债务的协议。其核心目的在于通过物的交付来清偿债务，实现债权的满足。
   • 让与担保：则是一种非典型的担保方式，它发生在债务未到期之前，债务人或第三人将担保物的所有权转移给债权人，以此作为债权实现的担保。在债务得到清偿后，担保物应返还给债务人或第三人；若债务不履行，债权人则有权就该标的物优先受偿。

2. 所有权转移的时间与意图：

   • 担保型以物抵债协议：所有权转移通常发生在债务到期之后，是双方协商一致的结果，旨在通过物的交付来终结债权债务关系。
   • 让与担保：所有权转移发生在债务到期之前，但这种转移并非为了真正实现物的所有权变更，而是为了担保债权的实现。债权人取得所有权，但并不意味着其可以随意处置该物，除非债务不履行。

3. 效力认定与风险承担：

   • 担保型以物抵债协议：在未实际履行物权转移等手续时，可能仅具有债权效力。若抵债物价值发生变化，风险通常由原债务人承担。
   • 让与担保：在符合一定条件下，其担保效力可能得到认可。但在法律适用上存在一定争议，因为让与担保并非我国法律明文规定的担保方式。在让与担保中，债权人在担保期间对担保物享有一定的管理和控制权利，因此风险承担较为复杂。

4. 公示要求与交易安全：

   • 担保型以物抵债协议：一般无需进行公示，因为其本质上是债务清偿的一种方式，不涉及物权的变动公示问题。
   • 让与担保：由于涉及物权的变动，通常需要一定的公示方式，如登记等，以保障交易的安全和第三人的利益。

举例说明： 假设甲欠乙一笔债务，到期后无法偿还。若双方签订担保型以物抵债协议，约定甲将其名下的一辆汽车交付给乙以抵偿债务，则此时汽车的所有权转移给乙，债权债务关系终结。而若双方选择让与担保的方式，甲在债务到期前将汽车的所有权转移给乙作为担保，债务到期后若甲能偿还债务，则乙需将汽车返还给甲；若甲不能偿还债务，则乙有权就该汽车优先受偿。

法律建议： 在实际操作中，担保型以物抵债协议和让与担保都有其适用的场景和风险。因此，在签订相关协议时，建议双方明确协议的性质、目的、权利义务以及风险承担等事项，并咨询专业律师以确保协议的合法性和有效性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。