在交通事故处理中，选择鉴定程序还是快速处理，需根据事故的具体情况来决定，以下从不同角度进行分析：
一、选择快速处理的情况
事故轻微且责任明确：
- 如果事故仅造成轻微财产损失，且事故责任明确（如追尾、变道碰撞等），双方对事故责任无争议，那么选择快速处理是更为高效的方式。
- 快速处理可以节省时间，避免长时间的等待和繁琐的鉴定程序，双方可以迅速达成赔偿协议并离开现场。
双方协商一致：
- 如果事故双方对事故责任和赔偿方式能够达成一致意见，那么无需通过鉴定程序来确定责任，可以直接进行快速处理。
- 在这种情况下，快速处理有助于维护双方的关系，减少因事故产生的纠纷和矛盾。
二、选择鉴定程序的情况
事故严重或责任不明：
- 如果事故造成人员伤亡或重大财产损失，或者事故责任不明确（如多车相撞、责任交叉等），那么需要通过鉴定程序来确定事故责任和损失程度。
- 鉴定程序可以提供更为准确和客观的事故责任认定，为后续的赔偿和法律诉讼提供有力依据。
存在争议或纠纷：
- 如果事故双方对事故责任或赔偿方式存在争议，无法达成一致意见，那么需要通过鉴定程序来解决争议。
- 鉴定程序可以由专业的鉴定机构或专家进行，其结论具有更高的权威性和可信度，有助于化解纠纷和矛盾。
三、法律建议与后果
- 法律建议：在选择处理方式时，建议事故双方先进行初步的沟通和协商，了解事故的具体情况和双方的责任。如果事故轻微且责任明确，可以选择快速处理；如果事故严重或责任不明，或者存在争议和纠纷，建议选择鉴定程序。
- 法律后果：如果选择快速处理但后续发现事故责任或损失程度存在争议，可能需要重新进行鉴定程序，这会增加处理时间和成本。而如果选择鉴定程序但鉴定结果与预期不符，也需要根据鉴定结果进行相应的赔偿和法律诉讼。
总结来说，在交通事故处理中，选择鉴定程序还是快速处理需根据事故的具体情况来决定。如果事故轻微且责任明确，双方协商一致，可以选择快速处理；如果事故严重或责任不明，或者存在争议和纠纷，建议选择鉴定程序。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。