在回扣案中，是否可以选择不追究供应商的责任，需视具体情况而定，但通常不建议随意放弃追究。以下从不同角度进行分析：

1. 法律义务与责任

• 合同关系：如果回扣行为违反了双方签订的合同条款（如诚信条款、反贿赂条款等），作为合同一方，你有权依据合同要求供应商承担违约责任。不追究可能意味着放弃合同赋予的救济权利。
• 法律规定：根据《中华人民共和国刑法》及相关商业贿赂法律法规，回扣行为可能构成犯罪（如非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪等）。若涉及刑事犯罪，不仅个人可能面临法律责任，企业也可能因管理失职或共同犯罪而受牵连。此时，不追究供应商责任可能无法有效规避自身法律风险。

2. 实际利益考量

• 经济损失：回扣往往导致采购成本虚高，损害公司利益。不追究供应商责任，意味着公司需自行承担这部分不合理支出，影响经济效益。
• 商业信誉：对回扣行为视而不见，可能损害公司商业信誉，影响与其他供应商的合作关系，甚至引发行业内的负面评价。

3. 内部管理与合规

• 合规要求：现代企业通常设有严格的合规体系，要求员工及合作伙伴遵守反贿赂、反腐败政策。不追究供应商责任，可能违反内部合规规定，导致员工面临纪律处分，甚至企业被监管机构处罚。
• 风险防控：从风险防控角度，追究供应商责任有助于建立诚信的商业环境，减少未来类似风险的发生。放弃追究，可能纵容不良行为，增加企业运营风险。

4. 例外情形

• 协商解决：在特定情况下，如供应商主动承认错误、退还回扣并承诺整改，双方可协商达成和解，不通过法律途径追究责任。但此举需谨慎，确保和解协议合法有效，避免后续纠纷。
• 证据不足：若缺乏充分证据证明供应商存在回扣行为，追究责任可能面临困难。此时，需评估证据收集的可能性及成本，再决定是否继续追究。

法律建议

• 全面评估：在决定是否追究供应商责任前，应全面评估法律义务、实际利益、内部合规要求及风险防控需求。
• 及时行动：若发现回扣行为，应及时采取措施，包括内部调查、固定证据、与供应商沟通或寻求法律救济。
• 专业咨询：涉及复杂法律问题或重大利益时，建议咨询专业律师，确保决策合法合规，有效维护自身权益。

总之，回扣案中不追究供应商责任需谨慎对待。在大多数情况下，追究责任是维护法律秩序、保护自身利益及促进商业诚信的必要举措。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将提供专业法律意见。