偷换他人收款二维码获取财物的行为，在法律上更倾向于构成盗窃罪。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律构成要件角度
盗窃罪的构成要件：
- 盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
- 在偷换二维码的案件中，行为人通过秘密手段（如趁商家不备）将商家的收款二维码替换为自己的二维码，从而非法获取了本应支付给商家的财物。这种行为符合盗窃罪中“秘密窃取”的特征。
诈骗罪的构成要件：
- 诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
- 诈骗罪的关键在于行为人通过欺骗手段使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识自愿处分财物。然而，在偷换二维码的案件中，虽然顾客因错误识别二维码而支付了财物，但顾客并非基于对行为人的信任或错误认识而自愿处分财物给行为人，而是由于行为人秘密替换了二维码导致的。因此，这种行为不符合诈骗罪的典型特征。
二、实际案例与司法实践角度
- 从实际案例来看，司法实践中多将偷换二维码获取财物的行为认定为盗窃罪。例如，有案例中被告人通过调换商家的微信收款二维码，骗取到店消费顾客本应转账至商家微信账号的钱款，最终被法院认定为盗窃罪。
- 司法实践中之所以倾向于认定为盗窃罪，是因为行为人通过秘密手段非法转移了他人财物，且该行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。同时，考虑到被害人与被骗人的分离情况，以及顾客具有处分货款的权限但并非基于对行为人的信任而处分财物，因此更倾向于将此类行为认定为盗窃罪。
三、法益保护与罪责刑相适应角度
法益保护：
- 盗窃罪主要保护的是公私财物的所有权。在偷换二维码的案件中，行为人的行为直接侵犯了商家的财物所有权，因此符合盗窃罪的法益保护要求。
- 诈骗罪则主要保护的是被骗人对行为人的精神信任感以及公私财物的所有权。然而，在偷换二维码的案件中，虽然顾客可能因错误识别二维码而产生了一定的信任错误，但这种错误并非基于对行为人的直接信任，而是由于行为人秘密替换了二维码导致的。因此，从法益保护的角度来看，认定为盗窃罪更为合适。
罪责刑相适应：
- 罪名的认定会对行为人的刑事责任产生重大影响。将偷换二维码获取财物的行为认定为盗窃罪，能够更准确地评价行为人对商家财物所有权的侵害程度，并确保罪责刑相适应。
- 如果认定为诈骗罪，则可能无法全面评价行为人对商家财物所有权的侵害以及对顾客可能产生的精神信任感侵害（尽管这种侵害在偷换二维码的案件中相对较弱）。因此，从罪责刑相适应的角度来看，认定为盗窃罪也更为合理。
总结与建议：偷换他人收款二维码获取财物的行为在法律上更倾向于构成盗窃罪。如果您或他人遇到了类似的情况，建议及时向公安机关报案，并寻求专业律师的帮助以维护自身合法权益。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。