领导口头指示在内部是否产生效力，需视具体情形而定。以下从不同角度进行分析：
一、口头指示可能产生效力的情形
有明确证据证明指示内容且相关方认可：
- 在日常工作安排等场景中，若领导给出了明确的口头指示，并且有相关证据（如录音、邮件确认、同事证言等）能够证明该指示的内容，同时相关方（如下属）也认可该指示，那么该口头指示可以视为具有一定的法律效力。
- 例如，领导在会议上口头布置了任务，并明确要求下属在特定时间内完成，下属也表示接受并执行了该任务，此时该口头指示即产生了效力。
双方对指示的存在及内容无争议：
- 如果双方（领导和下属）对口头指示的存在及内容均无争议，且该指示未违反法律法规或公司规章制度，那么该口头指示也可以被视为有效。
- 例如，领导口头指示下属处理一项紧急事务，下属按照指示执行后，双方均未对此提出异议，此时该口头指示即产生了效力。
二、口头指示可能不产生效力的情形
缺乏明确证据证明指示内容：
- 在很多情况下，口头指示可能缺乏明确的证据来证明其内容，这导致在后续执行或争议解决过程中难以确定指示的具体内容。
- 例如，领导口头指示下属进行某项工作，但未留下任何书面记录或录音等证据，后续双方对指示内容产生争议时，该口头指示可能难以被认定为有效。
涉及重大法律事务或复杂交易：
- 在涉及重大财产处分、关键权利义务设定等重要法律事务及复杂交易等场景中，口头指示往往因缺乏书面形式所具备的确定性和可追溯性，而难以被认定具有法律效力。
- 例如，领导口头指示下属签订一份重要合同，但未提供书面合同或授权文件，后续因合同问题产生争议时，该口头指示可能无法作为有效证据。
违反法律法规或公司规章制度：
- 如果领导的口头指示违反了法律法规或公司规章制度，那么该指示即使被执行，也可能因违法或违规而无效。
- 例如，领导口头指示下属进行违法活动，下属按照指示执行后，双方均可能面临法律责任，此时该口头指示无效。
三、建议
为保障自身权益，避免因口头指示引发的潜在法律纠纷，建议尽量以书面形式明确指示内容。书面指示应包括指示的发出方、接收方、具体事项、要求等关键要素，以确保指示的明确性和可追溯性。如果确实需要采用口头指示的方式，建议及时通过邮件、短信等方式进行确认，并保留相关证据。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。