核心结论：赔偿责任的承担需结合具体过错情况、因果关系及法律规定综合判定，可能涉及保安方、顾客方或第三方（如停车场管理方）的责任分担。以下从法律角度分情况说明：

1. 若保安存在过错（如辱骂、推搡等行为）

• 法律责任：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若保安的争吵行为（如言语刺激、肢体冲突）与顾客脑出血存在直接因果关系（需医学鉴定），保安或其所属单位（如物业公司）需承担赔偿责任。
• 赔偿范围：包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（若构成伤残）、精神损害抚慰金等，具体金额需结合证据（如医疗记录、费用单据）和当地标准计算。
• 例外情形：若顾客自身存在重大过错（如主动挑衅、隐瞒病史），可能减轻保安方的责任。

2. 若顾客存在过错（如先动手、恶意辱骂）

• 法律责任：根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若顾客的过激行为是引发冲突的主要原因，其自身可能需承担部分责任。
• 赔偿比例：法院可能根据双方过错程度划分责任比例（如保安70%、顾客30%），最终赔偿金额按比例分担。

3. 若停车场管理方存在过错（如未尽安全保障义务）

• 法律责任：根据《民法典》第1198条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若停车场未配备足够安保人员、未及时制止冲突，可能需承担补充责任。
• 责任范围：通常为补充责任，即先由直接侵权人（保安或顾客）赔偿，不足部分由管理方承担。

4. 若无法证明过错或因果关系

• 法律后果：若双方均无过错，或无法证明争吵行为与脑出血存在直接因果关系（如顾客自身患有高血压等基础疾病），可能依据《民法典》第1186条的公平原则，由双方分担损失，但实践中适用较少。

行动建议

1. 固定证据：立即保存现场监控、证人联系方式、医疗记录等关键证据；
2. 协商解决：优先通过调解（如社区、警方）协商赔偿方案；
3. 诉讼途径：若协商无果，可向法院起诉，申请司法鉴定明确因果关系及过错比例。

提示：具体责任需结合案件细节（如争吵内容、顾客病史、保安行为等）判断，建议提供更多信息以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询。