结论：用“公牛同款”做宣传但明确标明非公牛产品，是否构成侵权，需结合具体情况判断，但一般而言，若宣传方式未误导消费者且未侵犯公牛品牌的其他合法权益，则不构成侵权。

一、从商标权角度分析

1. 商标专用权保护范围：

   • 商标专用权主要保护的是商标所有人对其注册商标的独占使用权，防止他人在相同或类似商品上使用相同或近似的商标，造成消费者混淆。
   • 在本案例中，若商家仅使用“公牛同款”进行宣传，并明确标明非公牛产品，且未使用公牛品牌的注册商标，则通常不构成对商标专用权的直接侵犯。

2. 可能存在的混淆风险：

   • 尽管商家标明了非公牛产品，但如果宣传方式（如字体、颜色、布局等）与公牛品牌过于相似，仍可能误导消费者，使其认为该产品与公牛品牌有关联。
   • 在这种情况下，若公牛品牌能够证明商家的宣传行为导致了消费者混淆，且该混淆损害了公牛品牌的商誉或市场份额，则商家可能构成不正当竞争或商标侵权（间接侵权）。

二、从不正当竞争角度分析

1. 虚假宣传与误导消费者：

   • 根据《反不正当竞争法》，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。
   • 若商家使用“公牛同款”进行宣传，但实际产品与公牛品牌产品存在显著差异，且未充分披露这些差异，则可能构成虚假宣传或误导消费者。

2. 搭便车行为：

   • 商家利用“公牛同款”的宣传方式，可能试图借助公牛品牌的知名度和美誉度来提升自己的销售。这种行为若被认定为“搭便车”，则可能构成不正当竞争。
   • 然而，要认定“搭便车”行为，通常需要证明商家故意利用公牛品牌的声誉来获取不正当利益，且这种行为对公牛品牌造成了实际损害。

三、法律建议与风险防范

1. 明确宣传内容：

   • 商家在使用“公牛同款”进行宣传时，应确保宣传内容真实、准确，且不会误导消费者。
   • 商家应明确标明非公牛产品，并详细描述产品与公牛品牌产品的差异。

2. 避免与公牛品牌过于相似的宣传方式：

   • 商家应避免使用与公牛品牌过于相似的字体、颜色、布局等宣传元素，以减少消费者混淆的风险。

3. 尊重公牛品牌的知识产权：

   • 商家应尊重公牛品牌的商标权、专利权等知识产权，不得擅自使用公牛品牌的注册商标或专利技术。

4. 咨询专业律师：

   • 若商家对宣传方式是否构成侵权存在疑虑，建议咨询专业律师进行风险评估和法律指导。

总结：用“公牛同款”做宣传但明确标明非公牛产品，是否构成侵权需结合具体情况判断。商家应确保宣传内容真实、准确，避免误导消费者，并尊重公牛品牌的知识产权。如有任何疑虑或问题，可以直接向我咨询。