中标通知书发出后、项目开工前，招标人要求投标人更换项目经理是否合法，需结合具体情况综合判断，以下从不同角度进行分析：

1. 招标文件约定是关键

• 若招标文件明确限制更换：例如规定“中标后项目经理不得更换”或“更换需经招标人书面同意”，则招标人要求更换可能缺乏合法依据，投标人有权拒绝。若强行更换，可能构成违约，需承担招标文件约定的责任（如赔偿损失、取消中标资格等）。
• 若招标文件未明确限制：需结合行业惯例和项目实际需求判断。若更换不影响项目履约能力（如替换人员资质相当或更优），且招标人无合理反对理由，更换可能被允许；但若招标人能证明更换会损害项目质量或进度，可能拒绝更换请求。

2. 变更行为的性质影响合法性

• 合规变更：因项目经理离职、疾病等不可抗力或正当理由需更换，且投标人及时书面告知招标人，并提供替换人员资质证明（如职称、经验等不低于原项目经理），通常不视为违法。
• 欺诈性变更：若投标人中标后故意调离关键人员，或替换人员资质显著不符（如降低技术等级），可能被认定为“弄虚作假骗取中标”，违反《招标投标法》第三十三条及《实施条例》第四十二条，需承担法律责任（如罚款、取消中标资格、列入黑名单等）。

3. 主观恶意与对评标结果的影响

• 主观恶意：若投标人明知中标后将调离项目经理，却在投标时虚构团队资质（如伪造简历、劳动关系证明），构成“骗取中标”的主观故意，即使未实际更换，也可能被追究责任。
• 对评标结果的影响：若项目经理是评标加分的关键因素（如特定资质证书），更换后导致投标条件实质性不符（如资质降低），可能影响中标合法性，涉嫌骗取中标。

4. 法律建议与风险防范

• 招标人角度：
  1. 在招标文件中明确项目经理更换的条件和程序（如需书面同意、替换人员资质要求）。
  2. 要求投标人提供项目经理的劳动关系证明、社保记录等，防止虚构人员。
  3. 若发现欺诈性变更，及时固定证据（如沟通记录、资质对比），依法主张权利。
• 投标人角度：
  1. 投标时审慎承诺人员配置，评估团队稳定性，避免随意更换。
  2. 更换前查阅招标文件条款，及时书面告知招标人并取得同意。
  3. 保留变更的正当性证据（如离职证明、新人员资质文件），防范法律风险。

5. 可能的法律后果

• 若合法更换：项目可正常推进，但需确保替换人员资质符合要求，避免因人员问题导致履约纠纷。
• 若违法更换：招标人可主张中标无效、要求赔偿损失，甚至向行政监督部门投诉，投标人可能面临罚款、列入黑名单等处罚。

总结：招标人要求更换项目经理的合法性需结合招标文件约定、变更行为性质、主观恶意及对评标结果的影响综合判断。建议双方在合同中明确权利义务，发生争议时及时咨询专业律师，通过法律途径解决。如有具体问题，可直接向我咨询。