结论：二审中当事人提交新证据或有证人出庭作证，并不必然导致案件发回重审，是否发回需结合证据性质、程序违法性及对案件结果的影响综合判断。具体分析如下：

1. 新证据或证人出庭本身不直接触发发回重审

根据《民事诉讼法》第177条及《刑事诉讼法》第236条，发回重审的法定情形主要包括：

• 程序违法（如应当回避的审判人员未回避、剥夺当事人辩论权利等）；
• 事实认定不清或证据不足（需结合新证据对案件的影响判断）；
• 违反法定诉讼程序可能影响公正审判。

新证据或证人出庭仅是事实层面的补充，若二审法院认为新证据足以推翻原判决，可直接改判（《民事诉讼法》第177条第2款），无需发回重审。例如，在民事案件中，若新证据能证明一审遗漏关键事实，二审法院可依法纠正。

2. 发回重审的例外情形：新证据导致程序或实体严重违法

若新证据或证人出庭暴露一审存在以下问题，可能触发发回重审：

• 一审未依法组织质证：如当事人一审时已申请证人出庭或提交证据，但法院未予准许且未说明理由，二审中该证据被采纳，可能因程序违法发回；
• 新证据颠覆原判决基础：如刑事案件中，二审新证据证明被告人无罪，而一审未调查相关证据，可能因“事实不清、证据不足”发回；
• 证人出庭违反法定程序：如证人未在规定时间出庭、未签署保证书等，可能影响证据效力，但通常不直接导致发回，除非程序违法与案件结果存在因果关系。

3. 实务中的处理原则

• 二审优先改判：法院倾向于通过直接改判提高效率，仅在改判可能损害当事人诉讼权利或程序违法严重时发回；
• 新证据的关联性与证明力：若新证据与案件核心争议无关，或证人证言存在矛盾且无法排除合理怀疑，法院可能不予采信，不影响原判决；
• 当事人权利保障：若因一审法院未依法调查证据导致当事人举证不能，二审中采纳新证据后，可能通过发回重审保障当事人上诉权。

4. 法律依据与实务建议

• 法律依据：
  • 《民事诉讼法》第177条（二审裁判方式）；
  • 《刑事诉讼法》第236条（发回重审情形）；
  • 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第52条（新证据的认定）。
• 实务建议：
  • 当事人应在举证期限内提交证据，避免因逾期举证被法院排除；
  • 若一审未获准证人出庭，二审申请时需说明证人证言的必要性及一审拒绝的违法性；
  • 法院未发回重审时，可关注判决是否对新证据进行了充分评述，若未评述可能构成程序瑕疵，可作为再审理由。

总结：新证据或证人出庭是否导致发回重审，需结合证据对案件的影响、一审程序是否违法等因素综合判断。当事人应重点论证新证据与案件结果的关联性，以及一审程序是否存在严重违法，而非单纯依赖新证据的存在。如有具体案件，可进一步提供细节以便针对性分析。