在合同管辖中，若债权人以债务人和担保人一并为被告，担保人所在地一般不可以作为管辖法院，而应当根据主合同确定管辖法院。以下从不同角度为您详细分析：

法律依据角度

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第二十一条第二款的规定：“债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院”。这一规定明确了在债权人同时起诉债务人和担保人的情况下，管辖法院的确定原则，即依据主合同关系来确定，而非简单地依据被告住所地。

实践案例角度

在实践中，有法院收到类似案件，原告在起诉时认为担保人住所地在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。但法院审查后发现，根据上述法律规定，本案应由主债务人住所地有管辖权的法院审理，因此作出了移送管辖裁定。这一案例充分说明了，在债权人一并起诉债务人和担保人的情况下，不能仅凭担保人住所地来确定管辖法院。

特殊情况说明

虽然一般情况下担保人所在地不能作为管辖法院，但也存在一些特殊情况。例如，如果担保合同中有特别约定管辖法院，且该约定不违反法律规定，那么可以按照约定来确定管辖法院。不过，这种情况相对较少，且需要满足严格的法律条件。

法律建议

1. 准确确定管辖法院：在债权人同时起诉债务人和担保人的情况下，应当首先审查主合同，根据主合同关系来确定管辖法院，避免因管辖错误而导致诉讼程序受阻。

2. 注意合同约定：在签订担保合同时，如果双方希望约定特定的管辖法院，应当在合同中明确约定，并确保该约定不违反法律规定。

3. 及时咨询专业律师：由于管辖法院的确定涉及复杂的法律问题，建议在诉讼前及时咨询专业律师，以确保诉讼程序的顺利进行。

总结来看，在合同管辖中，若债权人以债务人和担保人一并为被告，担保人所在地一般不能作为管辖法院。债权人应当根据主合同关系来确定管辖法院，并注意合同中的约定以及及时咨询专业律师。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。