实际施工人起诉发包人不能主张违约金。以下是对此问题的详细分析：

一. 实际施工人权利范围的限定

1. 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的规定，实际施工人在特定情况下可以向发包人主张权利，但这一权利是有限制的。它主要针对的是工程款，即实际施工人完成工程后应得的报酬。
2. 最高人民法院在相关司法解释及理解适用中明确指出，实际施工人可以突破合同相对性原则向发包人主张的款项范围应当限定为工程价款，不包括违约金、损失、赔偿等。

二. 违约金不属于可主张的范围

1. 违约金是合同双方约定的，在一方违约时应当向另一方支付的款项。它属于合同责任的一种，通常基于合同的约定而产生。
2. 在实际施工人与发包人的关系中，由于实际施工人并非与发包人直接签订合同的当事人，因此他们之间并没有直接的违约金约定。
3. 即便实际施工人认为发包人存在违约行为，他们也不能直接向发包人主张违约金，而应遵循合同相对性原则，向与其有合同关系的中间转包人或违法分包人主张权利。

三. 立法原意的考量

1. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的立法原意是为了保护农民工的合法权益，确保他们能够拿到应得的工程款。
2. 违约金等额外款项并不属于农民工工资的直接范畴，因此不在该条款的保护范围之内。

综上所述，实际施工人起诉发包人时，不能主张违约金。他们的权利范围仅限于工程价款，并且需要遵循合同相对性原则来行使。如有进一步需要，您可以继续咨询我。