结论：地贫幼师解聘是否合法需分情况讨论。若仅因携带“地贫”基因（无症状、不影响工作）被解聘，则涉嫌违法；若存在其他合法解聘事由（如严重违反规章制度），则可能合法。结合新闻背景，厦门幼师林芳因携带“地贫”基因被解聘，但医生证实其无贫血症状，此类解聘行为可能构成就业歧视，涉嫌违法。

一、法律定性：就业歧视的认定

根据《劳动法》第十二条、第十三条及《就业促进法》第三条，劳动者享有平等就业权利，用人单位不得以“民族、种族、性别、宗教信仰、残疾、传染病病原携带者”等为由拒绝录用或解聘。地中海贫血基因携带者若未影响工作能力（如无贫血症状、无需特殊治疗），则属于“健康歧视”范畴，解聘行为可能被认定为违法。

新闻背景关联：厦门幼师林芳的案例中，医生证实其3次体检不贫血，仅为无症状“地贫”基因携带者。此类情况下，用人单位以“隐瞒病史”为由解聘，缺乏医学依据，涉嫌违反上述法律条款。

二、合法解聘的例外情形

若用人单位能证明劳动者存在以下情形，解聘可能合法：

1. 不符合录用条件：需在招聘时明确告知录用标准（如“无遗传性疾病”），且该标准与岗位直接相关（如食品加工行业需健康证）。但“地贫”基因携带者通常不影响幼师工作，此类标准可能被认定为不合理。
2. 严重违反规章制度：如劳动者因健康问题多次缺勤且未履行请假手续，但需用人单位举证。
3. 不能胜任工作：需经过培训或调岗后仍无法胜任，且与健康问题直接相关（如需长期治疗导致无法履职）。

新闻背景关联：若幼儿园仅以“基因检测报告”为由解聘，未提供其他合法事由，则不符合上述例外情形。

三、法律后果与维权路径

1. 行政投诉：劳动者可向当地劳动监察部门投诉，要求纠正违法行为。
2. 劳动仲裁：主张违法解除劳动合同的赔偿金（2N，N为工作年限）。
3. 诉讼：若对仲裁结果不服，可向法院提起诉讼。

新闻背景关联：厦门多位求职者因“地贫”基因被拒聘，已向福建省教育厅反映情况，教育局起草建议书修改体检标准。此类集体维权行为可能推动制度完善，但个体仍需通过法律途径主张权利。

四、对用人单位的警示

1. 体检标准合法性：教师招聘体检标准需符合《公务员录用体检通用标准（试行）》及地方规定，不得擅自增加歧视性条款。
2. 基因信息保护：根据《民法典》第一千零三十四条，基因信息属于个人隐私，用人单位无权强制检测或以之作为解聘依据。
3. 风险防范：建议用人单位在招聘时明确岗位健康要求，避免笼统规定；解聘时需留存合法证据，否则可能承担违法解除责任。

五、延伸思考：制度完善与社会意义

1. 体检标准修改：厦门教育局的建议书反映基层需求，省教育厅的积极回应可能推动全省教师招聘体检标准调整，明确“地贫”基因携带者不影响录用。
2. 反歧视立法：我国尚未出台专门《反就业歧视法》，但《劳动法》《就业促进法》已提供基本框架。未来可借鉴国外经验，细化歧视情形及处罚措施。
3. 公众教育：需加强科普，消除对“地贫”基因的误解。无症状携带者通常无需治疗，不影响正常工作和生活。

建议：若您或他人遇到类似情况，建议保留体检报告、解聘通知等证据，及时咨询律师通过法律途径维权。同时，可联合其他受害者向教育部门或人社局反映，推动制度完善。