在合同未约定律师费由谁承担的情况下，原告主张由被告承担律师费，被告可以从以下几个角度进行辩护：

1. 合同未约定原则：

   • 核心论点：根据合同自由原则，合同双方的权利和义务应当由合同明确约定。若合同中未明确约定律师费的承担方式，则应视为双方未就此达成合意，原告无权单方面要求被告承担。
   • 法律依据：虽然《民法典》等法律法规未直接规定合同未约定律师费时的承担原则，但根据合同解释的一般规则，未约定的事项应视为双方未达成一致，不应由一方单方面决定。

2. 律师费非必要支出：

   • 核心论点：律师费并非诉讼或仲裁中的必要支出。原告可以选择自行参与诉讼或仲裁，而不必聘请律师。因此，将律师费视为由被告承担的损失缺乏合理性。
   • 实践观点：在司法实践中，法院通常不会将律师费视为必然发生的费用，除非合同中有明确约定或法律有特别规定。

3. 公平原则与过错责任：

   • 核心论点：即使原告因诉讼或仲裁产生了律师费，也应根据公平原则和过错责任来分配该费用。如果被告在合同履行过程中没有过错，或者原告的律师费支出超出了合理范围，那么要求被告承担律师费是不公平的。
   • 法律依据：根据《民法典》中的公平原则和过错责任原则，民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；同时，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

4. 举证责任与证据充分性：

   • 核心论点：原告主张由被告承担律师费，需要承担举证责任，证明律师费的支出是合理且必要的。如果原告无法提供充分的证据证明其律师费支出与案件具有直接关联性，或者律师费支出超出了行业合理水平，那么被告有权拒绝承担。
   • 实践建议：被告在辩护时，可以要求原告提供律师费发票、委托代理合同等证据，并审查这些证据的真实性、合法性和关联性。

5. 类案参考与司法实践：

   • 核心论点：被告可以引用类似案例的判决结果来支持自己的辩护观点。如果以往类似案件中，法院未支持原告要求被告承担律师费的请求，那么被告可以主张本案也应遵循类似的处理原则。
   • 实践操作：被告可以通过检索类案判决、分析司法实践中的普遍做法，来增强自己的辩护力度。

在具体辩护过程中，被告还可以结合以下策略：

• 强调合同解释的合理性：指出合同未约定律师费承担方式，应视为双方未就此达成合意，不应由一方单方面决定。
• 质疑律师费的合理性：对原告提出的律师费金额进行质疑，指出其超出了行业合理水平或与案件复杂程度不符。
• 提出反证或抗辩事由：如果被告认为原告在诉讼或仲裁过程中存在过错或不当行为，可以提出反证或抗辩事由，以减轻或免除自己的责任。

被告在合同未约定律师费由谁承担的情况下，可以从合同未约定原则、律师费非必要支出、公平原则与过错责任、举证责任与证据充分性以及类案参考与司法实践等多个角度进行辩护。如有具体法律问题，可直接向我咨询。