复议机关改变了原行政行为的，复议机关是被告。这一结论主要基于《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，以下从法律条文、复议改变的具体含义、法律意义三个角度进行详细分析：
一、法律条文依据
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关在改变原行政行为时，应作为被告参与后续的诉讼程序。
二、“复议机关改变原行政行为”的具体含义
“复议机关改变原行政行为”指的是复议机关在审查过程中，基于新的事实、证据或法律理解，作出了与原行政行为不同的决定。这种改变可能涉及对原行政行为处理结果的变更，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。例如，原行政行为认定的事实有误或证据不足，复议机关经过重新调查取证后，改变了原行政行为所认定的事实和证据；或者复议机关认为原行政行为所适用的法律、法规或规章错误，从而影响了对案件事实的定性，并作出了新的决定。
三、复议机关作为被告的法律意义
责任担当：复议机关作为被告，体现了其在行使行政复议权时的责任担当。复议机关在审查原行政行为时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查。
维护行政行为合法性：复议机关作为被告，有助于维护行政行为的合法性和正当性。通过司法审查，可以确保复议机关的决定符合法律法规的规定，保障公民的合法权益不受侵害。
提供法律救济途径：复议机关作为被告，也为公民提供了有效的法律救济途径。如果公民对复议机关的决定不服，可以通过行政诉讼的方式寻求法律救济，维护自己的合法权益。
实际案例说明：
假设某市环保局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市环保局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市环保局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。
综上所述，复议机关在改变原行政行为时，应作为被告参与后续的诉讼程序。这一规定既明确了复议机关的法律地位和责任，也为公民提供了有效的法律救济途径。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。