仲裁委员会调解未确认请求仲裁条款无效的情形，并非一个典型的法律问题，因为通常仲裁条款的效力是由法律明确规定的，而不是通过调解来确认。不过，我可以结合相关法律知识，为你分析仲裁条款可能无效的情形，并通过一个假设的案例来阐述。
一. 仲裁条款无效的情形
根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，有下列情形之一的，仲裁协议无效：
约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的：例如，某些涉及身份关系的纠纷（如婚姻、收养、监护等）是不能通过仲裁解决的，如果仲裁条款中约定了这类纠纷的仲裁，那么该仲裁条款无效。
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议：这类人由于不具备完全的行为能力，因此他们订立的仲裁协议也是无效的。
一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的：如果仲裁协议的订立存在胁迫等不正当手段，那么该仲裁协议也是无效的。
二. 假设案例
假设有一个合同，其中包含了仲裁条款，但双方在签订合同时，一方（甲方）通过胁迫手段迫使另一方（乙方）接受了该仲裁条款。后来，双方发生纠纷，乙方希望通过诉讼解决，而甲方则希望按照仲裁条款进行仲裁。
在这个案例中，由于仲裁条款的订立存在胁迫手段，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，该仲裁条款是无效的。因此，乙方可以选择通过诉讼来解决纠纷，而不受仲裁条款的约束。
我的观点是，仲裁条款的效力是由法律明确规定的，而不是通过调解来确认。如果仲裁条款存在无效的情形，那么当事人可以选择通过其他途径来解决纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。