在涉及发包方、工头、吊车工人四方责任划分的问题时，我们首先要明确的是，这类问题通常涉及劳务关系和承揽关系的法律界定，以及各方在事故中的过错程度。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律关系界定

1. 承揽关系：发包方（如房主）与工头之间往往构成承揽关系。工头按照发包方的要求完成工作，如建设房屋，并交付劳动成果，发包方则支付报酬。在这种关系中，工头通常需要自行组织施工队伍，并负责施工过程中的安全和管理。

2. 劳务关系：工头与吊车工人（及其他施工人员）之间则构成劳务关系。工人提供劳力，按照工头的指挥和安排进行工作，并从工头处领取劳动报酬。

二、责任划分原则

1. 发包方责任：

   • 发包方在选择工头时，有义务审查其是否具备相应的资质和安全生产条件。如果发包方选择了没有资质的工头，且在施工过程中未尽到相应的监督和提示义务，那么发包方可能需要承担一定的选任过错责任。
   • 在本案例中，房主马某将房屋建设交由没有相应资质的工头赵某进行，存在选任过错，因此被法院认定承担了30%的责任。

2. 工头责任：

   • 工头作为施工的组织者和管理者，有义务提供安全的施工环境，并采取必要的安全措施。如果工头在施工过程中未尽到这些义务，导致工人受伤，那么工头需要承担相应的责任。
   • 在本案例中，工头赵某在明知自身不具备相关建设资质的情况下承接了工程，且在施工过程中未提供相应的安全保护条件，因此被法院认定承担了50%的责任。

3. 吊车工人责任：

   • 吊车工人作为提供劳务的一方，有义务按照工头的指挥和安排进行工作，并尽到合理的注意义务。如果吊车工人因疏忽大意或违反操作规程导致事故发生，那么其可能需要承担一定的责任。
   • 在本案例中，虽然吊车工人（及司机）的具体责任未直接提及，但通常如果吊车操作不当或未遵守安全规程，吊车工人（及司机）也可能需要承担相应责任。不过，在此案例中，主要责任被划分给了发包方和工头，吊车工人的责任可能相对较小或未被明确提及。

4. 工人自身责任：

   • 工人作为完全民事行为能力人，有义务在工作中尽到合理的注意义务，保护自己的安全。如果工人因疏忽大意或违反安全规定导致自己受伤，那么其也需要承担一定的责任。
   • 在本案例中，原告李某明知吊车正在进行施工作业，且作业地点正是自己所处的位置，在没有对吊车司机进行提醒、喊停的情况下贸然处置意外事件，导致自己受伤，因此被法院认定承担了20%的责任。

三、总结与建议

在涉及发包方、工头、吊车工人四方责任划分的问题时，我们需要根据具体的法律关系、各方的过错程度以及相关法律法规来进行判断。为了避免类似事故的发生，建议：

• 发包方在选择工头时，应严格审查其资质和安全生产条件；
• 工头应提供安全的施工环境，并采取必要的安全措施；
• 吊车工人应遵守操作规程，尽到合理的注意义务；
• 工人应保护自己的安全，遵守安全规定。

如果发生事故，各方应积极协商解决赔偿事宜，必要时可寻求法律途径解决。