为亲戚劳务分包打招呼的行为是否违规需分情况判断，若涉及利用职权或影响力干预公平竞争，则可能构成违规甚至违法，需根据具体情节承担相应责任。以下是具体分析：

1. 若打招呼行为涉及“利用职权或影响力干预公平竞争”，则构成违规

• 法律依据：根据《中华人民共和国招标投标法》第六条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，任何单位或个人不得以行政权力或其他不正当手段干预招投标活动，破坏公平竞争环境。
• 具体情形：
  • 若您是公职人员（如政府工作人员、国企管理人员），利用职务便利为亲戚的劳务分包企业“打招呼”，要求其他单位或个人优先选择该企业，属于“利用职权干预经济活动”，可能违反《公务员法》第五十九条或《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》。
  • 若您虽非公职人员，但通过私人关系（如与发包方负责人存在利益关联）施压，导致其他合格分包商被排除，可能构成《反不正当竞争法》中的“商业贿赂”或“滥用市场支配地位”。
• 后果：
  • 行政责任：可能被责令改正、罚款，甚至吊销企业资质（如分包企业存在违规行为）。
  • 刑事责任：若涉及金额较大或情节严重（如收受贿赂），可能构成“受贿罪”或“对非国家工作人员行贿罪”。

2. 若打招呼行为仅属“私人推荐”，未破坏公平竞争，则一般不违规

• 具体情形：
  • 若您仅以个人身份向发包方推荐亲戚的企业，且发包方仍通过正常程序（如资质审核、报价比较）选择分包商，未因您的推荐而排除其他竞争者，则属于合法行为。
  • 例如：您向朋友提及“我亲戚的公司做劳务分包不错，你们可以联系看看”，但朋友最终选择与否完全基于企业自身条件。
• 关键点：推荐行为需保持“中立性”，即不通过权力、关系或利益输送影响发包方的决策。

3. 如何合法处理此类情况？

• 避免利益冲突：若您是公职人员或涉及公共资源分配，应主动回避与亲戚企业的利益关联，防止被质疑“以权谋私”。
• 公开透明：若必须参与推荐，应明确告知发包方“推荐仅作参考，最终选择需按程序进行”，并留存书面记录。
• 合规审查：分包企业需确保自身资质、报价、业绩等符合要求，避免因“打招呼”掩盖自身不足而被追责。

4. 若已发生违规行为，如何补救？

• 主动纠正：若发现打招呼导致不公平结果，应立即向发包方或监管部门说明情况，建议重新评估分包商。
• 配合调查：若被监管部门调查，需如实陈述事实，避免隐瞒或伪造证据，否则可能加重责任。
• 法律咨询：涉及复杂情节（如已签订合同、支付款项）时，建议委托律师分析合同效力、责任划分及补救措施。

总结：打招呼是否违规，核心在于是否破坏公平竞争。若您或亲戚的企业因此受益，需谨慎评估法律风险；若已违规，建议尽快采取补救措施。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据提供专业意见。