结论：深汕暴雨红色预警生效期间实施的交通管制措施，从法律程序和实体规定层面均符合法定要求，属于政府依法行使应急管理职权的合法行为。以下结合新闻背景及法律规定展开分析：

一、交通管制措施的法律依据与程序合法性

根据《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条及《广东省气象灾害防御条例》第三十四条，当气象部门发布暴雨红色预警时，县级以上人民政府有权采取包括交通管制在内的应急处置措施。此次深汕特别合作区在暴雨红色预警生效后，由交通管理部门实施高速入口封闭、车辆分流等措施，符合以下程序要求：

1. 预警触发条件：气象部门明确“过去3小时累计雨量超80毫米，未来1-2小时将新增20-40毫米降水”，达到暴雨红色预警标准（3小时降雨量≥100毫米或1小时≥50毫米），触发政府应急响应机制。
2. 决策主体合法：管制措施由深汕西高速管理部门根据政府应急指令实施，属于《道路交通安全法》第四十条规定的“为抢救伤员、防止事故扩大等紧急情况，公安机关交通管理部门可以采取临时交通管制”的授权范围。
3. 公告与执行程序：管制时间、范围及替代路线（如吉隆收费站分流）通过官方渠道提前公告，符合《行政程序法》中“重大行政决策需公开听取意见并说明理由”的要求。

二、新闻背景中管制措施的实体合法性分析

结合新闻事件，此次交通管制具备双重合法性基础：

1. 自然灾害防御的紧迫性：暴雨红色预警下，深汕海域及街道存在山洪、滑坡等次生灾害风险，管制措施旨在避免车辆滞留高危区域（如低洼路段、边坡附近），符合《民法典》第一千二百五十八条“公共场所管理人未尽安全保障义务造成损害的，应承担侵权责任”的预防性要求。
2. 交通管理措施的必要性：高速入口封闭后，要求主线车辆就近驶离，并指引前往深汕合作区的车主从吉隆收费站绕行，既减少了高速主线拥堵风险，也通过分流降低了区域交通压力，符合《道路交通安全法实施条例》第三十五条“遇自然灾害等严重影响交通安全时，公安机关交通管理部门应实行交通管制”的实质要件。

三、类似情境下的法律风险提示与建议

1. 对公众的启示：

   • 遇气象预警时，应主动关注政府发布的交通管制信息，避免强行闯入管制区域（可能构成《治安管理处罚法》第五十条“拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令”的违法行为，处警告或二百元以下罚款）。
   • 如因管制导致行程延误，可依据《民法典》第五百九十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”主张免责，但需保留预警公告、管制通知等证据。

2. 对管理部门的建议：

   • 管制措施应严格限定于“必要范围和最小影响”，例如本次仅封闭深汕西高速5个收费站入口，未扩大至全域高速，符合比例原则。
   • 解除管制时需及时公告（如新闻中“解除时间另行通知”的表述），避免因信息滞后引发纠纷。

四、延伸思考：极端天气下的法律责任边界

若管制期间发生交通事故或财产损失，责任认定需区分情形：

• 因管制直接导致的损失（如车辆绕行增加油费）：通常属于不可抗力范畴，政府不承担赔偿责任。
• 因管制措施不当引发的损失（如未及时封闭导致车辆被困）：若能证明管理部门存在“未履行法定职责”的过错（如预警后未及时管制），可能依据《国家赔偿法》第四条追究行政赔偿责任。

总结：本次交通管制是政府依法履行应急管理职责的典型案例，既符合法律规定的程序要件，也体现了对公共安全的实质保障。公众在极端天气下应主动配合管制措施，同时保留相关证据以维护自身权益。如有具体纠纷，可进一步提供细节向我咨询。