结论：在暴雨预警下，市民非必要不外出的建议不构成对市民出行权的非法限制，而是基于公共安全考虑的合理引导。以下结合新闻背景与法律分析详细说明：
一、从法律性质看，该建议属于“柔性引导”而非“强制限制”
出行权受法律保护，但非绝对
根据《民法典》第109条，自然人的人身自由受法律保护，包括出行自由。但该权利的行使需以不损害公共利益为前提。在暴雨、台风等极端天气下，市民出行可能面临道路积水、山体滑坡、触电等风险，此时公共安全利益优先于个人出行自由。
建议的“非强制性”是关键
新闻中多地政府使用“非必要不外出”“温馨提醒”等表述，属于《突发事件应对法》第57条规定的“应急宣传教育”范畴，旨在通过风险提示引导市民自主决策，而非强制禁止出行。若政府发布“禁止外出”的行政命令并强制执行，则可能涉及对出行权的限制，但需符合《行政强制法》的法定程序（如紧急情况下的临时管制）。
二、从公共利益与个人权利的平衡看，建议具有合理性
极端天气下的公共安全风险
新闻显示，本轮暴雨涉及华北、黄淮等多地，部分区域降雨量达100-240毫米，可能引发城市内涝、地质灾害等次生风险。例如，河南发布地质灾害黄色预警，重庆大足区出现5-7级阵风和雷电。此时，市民集中外出可能增加救援压力，甚至导致公共资源（如消防、医疗）无法及时响应其他紧急需求。
政府建议的法律依据
根据《突发事件应对法》第44条，政府在发布三级、四级应急响应时，有权“及时向社会发布有关采取特定措施避免或者减轻危害的建议、劝告”。本轮暴雨中，广东江门、广州越秀区等地已升级应急响应级别，政府建议市民减少外出属于法定职责范围内的合理措施。
三、若市民因外出受损，责任如何划分？
政府未强制限制，一般不担责
若市民未听从建议外出并遭遇意外（如被积水冲走），政府通常不因“未强制禁止”承担赔偿责任，除非存在行政不作为（如未及时发布预警、未清理道路隐患）。
特殊情形下的责任例外
若政府已发布红色预警（如广州越秀区、天河区）并明确“禁止通行”，但市民仍强行外出导致损害，可能需自行承担主要责任；若政府未对已知危险区域（如塌方路段）设置警示标志，则可能因未尽安全保障义务承担部分责任。
四、对公众的启示：理性看待“柔性建议”
遵守建议是自我保护的最佳方式
极端天气下，政府建议基于气象数据和风险评估，市民应优先选择居家避险。例如，新闻中提到的“避免接触受污染的水”“穿雨靴、戴手套”等防护措施，可有效降低感染疾病或触电的风险。
政府需完善应急宣传的“最后一公里”
建议通过社区网格员、短信推送、媒体滚动播报等方式，确保预警信息覆盖老年群体、外来务工人员等易忽视风险的群体，避免因信息不对称导致意外发生。
总结：暴雨预警下的“非必要不外出”建议，是法律赋予政府在公共安全危机中的合理应对措施，既未侵犯市民出行权，也符合风险预防原则。市民应理解其背后的公共利益考量，主动配合以减少不必要的损失。若对具体情境下的权利义务有疑问，可直接向我咨询。