法院对骗税个人进行刑事处罚后税务局还可以对企业进行处罚吗-南辉律师

法院对骗税个人进行刑事处罚后税务局还可以对企业进行处罚吗-南辉律师｜法行宝

2025-09-23 刑事辩护

针对您提出的问题“法院对骗税个人进行刑事处罚后，税务局是否还可以对企业进行处罚”，我们可以从法律原则和具体案例两个层面进行深入分析。

法律原则层面

一事不再罚原则：这一原则主要适用于行政处罚法领域，其核心在于限制行政机关对同一违法行为进行重复处罚。然而，它并不妨碍不同法律领域（如行政法与刑法）对同一事实行为进行不同性质的认定和处罚。
禁止双重危险原则：该原则主要适用于刑事领域，旨在防止国家滥用刑事追诉权对同一行为进行反复刑事追责。但这一原则并不涉及行政处罚，因此不影响税务局在刑事处罚后对企业进行行政处罚。
刑行衔接机制：在我国，刑行衔接机制确保了行政处罚与刑事处罚之间的协调与互补。刑事处罚主要针对犯罪行为的个人或单位进行惩处，而行政处罚则侧重于对违法行为的纠正和预防。两者在目的、性质和程序上均有所不同，因此并不互相排斥。

具体案例层面

以福建省高级人民法院(2023)闽行申1023号行政裁定书为例，该案涉及一家家具公司被公安机关以涉嫌虚开增值税专用发票立案后，税务局又以同一事实以骗取出口退税为由对其作出罚款的行政处罚决定。家具公司不服并提起行政诉讼，但最终被法院驳回再审申请。

法院在裁判要旨中明确指出：

刑事判决从定罪量刑的角度认定家具公司构成虚开增值税专用发票罪，但这并不妨碍税务局认定其行为构成骗税、偷税违法行为，并据此作出行政处罚。
税务机关对家具公司的税务行政处罚立案时间早于公安机关对案外人的立案时间，且公安机关并未对家具公司予以刑事立案，税务机关也未向公安机关移送家具公司的犯罪线索。因此，本案不属于“税务机关在发现涉嫌犯罪并移送公安机关进行刑事侦查后不再针对同一违法行为作出行为罚和申戒罚以外的行政处罚”的情形。

结论

综上所述，法院对骗税个人进行刑事处罚后，税务局仍然可以对企业进行行政处罚。这是因为刑事处罚与行政处罚在目的、性质和程序上均有所不同，且刑行衔接机制确保了两者之间的协调与互补。在实际操作中，税务局会根据具体案件事实和法律规定，对企业进行相应的行政处罚，以维护税收秩序和公平竞争的市场环境。

企业受到刑事处罚后，税务局仍然可以依法对其进行税务行政处罚，二者并不冲突。具体分析如下：法律性质不同刑事处罚是司法机关（法院）对犯罪行为作出的制裁，依据《刑法》追究刑事责任，目的是惩罚犯罪、维护社会秩序。而税务行政处罚是税务机关依据《税收征收管理法》等行政法规，对违反税收法律、法规的行为（如偷税、骗税、虚开发票等）作出的行政制裁，目的是维护税收征管秩序。二者性质不同，法律后果独立存在。处罚对象不同刑事处罚针对的是“犯罪行为”，而税务行政处罚针对的是“税收违法行为”。即使企业的同一行为同时构成犯罪和税收违法（如偷税达到刑事立案标准），司法机关的刑事处罚（如罚金、有期徒刑）与税务机关的行政处罚（如追缴税款、滞纳金、罚款）可以并行不悖。例如，《税收征收管理法》第77条明确规定，对纳税人偷税的，税务机关除追缴税款、滞纳金外，还可处以罚款；若构成犯罪，依法追究刑事责任后，税务机关仍可继续追缴税款、滞纳金及罚款。 “一事不再罚”原则的适用限制行政法中的“一事不再罚”原则，通常指对同一违法行为，不得给予两次以上“同种类”的行政处罚（如两次罚款）。但刑事处罚与行政处罚属于不同种类，因此不适用该原则。例如，企业因虚开发票被法院判处刑罚（如有期徒刑、罚金），税务机关仍可依据《发票管理办法》对其处以罚款、没收违法所得等行政处罚。实务中的常见情形税务机关先查处，后移送司法机关：若企业税收违法行为涉嫌犯罪，税务机关会先将案件移送公安机关立案侦查，待司法程序结束后，若仍有未处理的税务问题（如未足额追缴税款），税务机关可继续处理。司法机关先查处，税务机关后处理：若司法机关已对企业的犯罪行为作出判决（如罚金），税务机关仍可就同一行为涉及的税收违法部分（如偷税、骗税）进行行政处罚，但需注意避免重复处罚（如罚金与罚款的金额需协调）。总结：企业受到刑事处罚后，税务局仍可依法对其税务违法行为进行行政处罚，二者针对不同法律关系，互不替代。若您遇到具体案件，可进一步提供细节，我将为您分析税务处罚的合法性及应对策略。

结论前置：企业偷税被法院处罚和判刑后，税务机关在特定情况下仍然可以再立案处罚。这主要取决于税务机关是否已经在此前对企业的偷税行为进行了行政处罚，以及法院的刑事判决是否涵盖了所有偷税行为。详细分析：税务机关行政处罚与法院刑事判决的关系：税务机关在发现企业偷税行为后，通常会先进行税务稽查，并根据稽查结果作出行政处罚决定，如补缴税款、加收滞纳金、罚款等。如果企业的偷税行为构成犯罪，税务机关会将案件移送司法机关，由法院进行刑事审判。在刑事审判过程中，法院会考虑税务机关已经作出的行政处罚决定，但并不会因此而免除企业的刑事责任。重要的是，税务机关的行政处罚和法院的刑事判决是两种不同性质的处罚，它们各自独立存在，互不影响。因此，即使企业已经被法院判刑，税务机关仍然可以对其未受行政处罚的偷税行为进行立案处罚。税务机关再立案处罚的特定情况：未受行政处罚的偷税行为：如果企业在税务机关进行税务稽查时，未如实申报所有偷税行为，或者税务机关在稽查过程中未能发现所有偷税行为，那么对于这些未受行政处罚的偷税行为，税务机关在后续发现后仍然可以立案处罚。新发现的偷税行为：即使企业已经被法院判刑，但如果税务机关在后续稽查中发现企业存在新的偷税行为，这些行为与之前被判刑的偷税行为无关，那么税务机关也可以对这些新发现的偷税行为进行立案处罚。法律建议：企业应严格遵守税法规定：企业应按时足额缴纳税款，避免偷税行为的发生。一旦发现存在偷税行为，应立即采取措施补缴税款、滞纳金，并主动接受税务机关的行政处罚，以减轻或免除可能的刑事责任。积极配合税务机关和司法机关的工作：如果企业被税务机关稽查或被司法机关审判，应积极配合相关工作，如实提供资料、陈述事实，以维护自身的合法权益。寻求专业法律帮助：面对复杂的税务问题或可能的法律风险，企业应及时向我咨询，以确保合法权益得到有效保护。可能的后果：如果企业被税务机关再次立案处罚，将面临补缴税款、加收滞纳金、罚款等行政处罚。如果企业的偷税行为构成犯罪，且未被之前法院的刑事判决所涵盖，那么企业还可能面临刑事审判和刑罚。综上所述，企业偷税被法院处罚和判刑后，税务机关在特定情况下仍然可以再立案处罚。因此，企业应严格遵守税法规定，积极配合税务机关和司法机关的工作，并在必要时寻求专业法律帮助。

法院判处罚金后，税务机关一般不可以再处以罚款。这一结论主要基于以下法律依据和案情分析：一. 法律依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款：违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金；行政机关尚未给予当事人罚款的，不再给予罚款。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》：行政机关在查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪的，必须向公安机关移送。公安机关立案后，行政机关对案件不再具有管辖权，应等待司法机关处理结果。二. 案情分析行为性质与处罚竞合：当一个行为同时触犯了刑法和税收行政法规时，可能会同时受到法院的刑罚和税务局的行政处罚。但根据《行政处罚法》的规定，对同一违法行为，原则上只能给予一次财产罚，以避免重复处罚。罚款与罚金的衔接：罚款是行政处罚的一种，而罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。根据《行政处罚法》第二十八条第二款，如果行政机关已经对当事人处以罚款，而该行为又构成犯罪并被人民法院判处罚金，那么已缴纳的罚款应当折抵相应罚金。税务机关的权限：在公安机关立案后，税务机关对案件不再具有管辖权，应等待司法机关的处理结果。如果司法机关认为不构成犯罪或犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，并将案件退回税务机关的，税务机关方可依法给予行政处罚。三. 结论与建议结论：因此，在法院已经判处罚金的情况下，税务机关一般不可以再对同一违法行为处以罚款。如果税务机关在移送案件前已经对当事人处以罚款，那么该罚款在人民法院判处罚金时应当折抵相应罚金。建议：如果遇到具体案件，建议结合案件事实和法律规定进行具体分析。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论：在当事人被判处罚金后，税务机关仍可能对其进行行政罚款，但需满足“一事不再罚”原则下的特定条件，即行政罚款与刑事罚金需针对不同性质的行为或同一行为的不同违法侧面。以下是具体分析： “一事不再罚”原则的适用边界根据《行政处罚法》第二十九条，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。但需注意：行为性质区分：若税务机关的行政罚款针对的是当事人未被刑事处罚的税务违法行为（如未申报纳税、虚开发票等），而法院判处的罚金针对的是已构成犯罪的同一行为（如逃税罪），则可能因“同一行为”被认定为重复处罚，违反该原则。违法侧面区分：若行政罚款与刑事罚金针对的是同一行为的不同违法侧面（如行政罚款针对“未按规定开具发票”，刑事罚金针对“通过虚开发票骗取税款”），则可能被允许，因两者处罚的法律依据和目的不同。税务行政处罚与刑事处罚的衔接规则《税收征收管理法》第七十七条明确：纳税人构成犯罪的，税务机关在将案件移送司法机关后，不得以行政处罚代替刑事处罚，但司法机关依法追究刑事责任后，税务机关仍可对当事人未被刑事处罚的违法行为（如未缴纳的滞纳金、其他税务违规行为）进行行政处罚。实务中的常见情形：若当事人因逃税被判处罚金，但同时存在未按规定保管发票、未按时申报等未被刑事追责的违法行为，税务机关可对这些行为单独作出行政罚款。关键判断标准：行为独立性税务机关能否行政罚款的核心在于：拟处罚的行为是否独立于已被刑事处罚的行为。例如：可处罚情形：当事人因虚开增值税专用发票被判处罚金，但同时存在未按规定设置账簿的违法行为，税务机关可对后者罚款。不可处罚情形：当事人因逃税被判处罚金，税务机关又对其同一逃税行为作出罚款，则属于重复处罚。建议：若您或当事人面临此类情况，需具体分析行政处罚与刑事处罚所针对的行为是否独立，可提供相关文书（如刑事判决书、税务处罚决定书）进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询税务法律问题。

针对您提出的“偷税已受刑事处罚税务局还能处罚吗”这一问题，以下是我的详细解答：首先，我们需要明确的是，偷税行为的法律责任是分层次的，它取决于具体的偷税情形、数额大小以及严重程度。对于偷税行为，税务机关和司法机关都有权根据相关法律法规进行处罚，但两者的处罚性质和目的是不同的。一、税务机关的行政处罚根据《税收征收管理法》的相关规定，对于偷税行为，税务机关有权追缴其不缴或少缴的税款及滞纳金，并处以不缴或少缴税款百分之五十以上五倍以下的罚款。这是税务机关对偷税行为的一种行政处罚，旨在纠正违法行为，保障国家税收的完整性和公平性。二、司法机关的刑事处罚当偷税行为达到一定程度，即构成逃税罪时，司法机关将介入并依据《刑法》的相关规定进行刑事处罚。这通常发生在偷税数额较大且占应纳税额一定比例（如百分之十以上）的情况下。刑事处罚的目的是惩罚犯罪行为，维护社会秩序和公共利益。三、关于已受刑事处罚后税务局是否还能处罚的问题一般原则：在偷税行为已经受到刑事处罚的情况下，税务机关通常不会再次就同一偷税行为进行行政处罚。这是因为刑事处罚已经对犯罪行为进行了全面的评价和惩罚，再次进行行政处罚可能构成对同一行为的双重评价，违反了“一事不再罚”的原则。特殊情况：然而，也存在一些特殊情况。例如，如果纳税人在刑事处罚后仍然存在未补缴的税款、滞纳金或罚款等义务，税务机关有权继续追缴这些款项。此外，如果纳税人在刑事处罚后再次发生偷税行为，税务机关当然有权根据新的偷税行为进行行政处罚。配合与履行义务：无论是否受到刑事处罚，纳税人都应积极配合税务机关的调查和处理，及时履行补缴税款、缴纳滞纳金和接受行政处罚等义务。这是避免进一步法律风险的关键。总结：综上所述，偷税行为在受到刑事处罚后，税务机关通常不会再次就同一行为进行行政处罚。但纳税人仍需履行未完成的义务，并避免再次发生偷税行为。建议纳税人务必遵守税法规定，诚信纳税，以维护自身的合法权益和避免不必要的法律风险。同时，对于税务机关的调查和处理，也应积极配合，及时履行相关义务。