针对您提出的“实际施工人代位权是否可以突破二层限制让发包方承担支付责任”的问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一、法律依据与背景

首先，我们需要明确的是，为了保障建设工程施工质量，我国《民法典》、《建筑法》等法律明令禁止建筑领域的转包、违法分包等行为。然而，在实际操作中，由于各方利益及议价能力的差异，转包、违法分包现象仍然存在。为了保护实际施工人的利益，2021年1月施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》（以下简称新《建工解释》）对实际施工人的利益保护做出了相关规定。

二、实际施工人代位权的认定

根据新《建工解释》的第四十三条和第四十四条，实际施工人可以突破合同相对性，向发包人主张付款责任。这里的关键在于对“发包人”的理解。

1. 第四十三条中的发包人：

   • 仅适用于发包人—转包人—实际施工人的三方交易模式。
   • 发包人指建设方或者业主，转包人指总包方。
   • 这一条款并不包含借用资质以及多层转包和违法分包关系中的实际施工人。

2. 第四十四条中的发包人：

   • 应理解为转包人的直接前手，即实际施工人前手的前手。
   • 这一条款的理论基石是《民法典》第五百三十五条规定的代位权，适用场景包括借用资质以及多层转包和违法分包的交易模式。
   • 在多层转包和违法分包的交易模式下，不宜赋予实际施工人多重代位或者再代位的权利，因为代位权本身已经是对合同相对性的突破。

三、关于突破二层限制的问题

从上述分析可以看出，新《建工解释》第四十四条中的“发包人”实际上是指转包人的直接前手，这在一定程度上已经是对合同相对性的突破。然而，这种突破并不意味着实际施工人可以无限度地向上追溯发包人。具体来说：

• 代位权的行使范围：实际施工人可以代位行使转包人对发包人的到期债权及债权的从权利，但并不意味着可以突破所有法律关系层面向更上层的发包人主张权利。
• 法律效果的限制：根据《民法典》第五百三十七条的规定，实际施工人接受发包人履行后，其与转包人之间以及转包人与发包人之间相应债权得以实现。但这并不意味着实际施工人可以随意突破法律关系层面，要求更上层的发包人承担支付责任。

四、结论与建议

综上所述，实际施工人代位权并不能无限制地突破二层限制让发包方承担支付责任。在实际操作中，应严格按照新《建工解释》的相关规定，理解并适用“发包人”的概念，确保实际施工人的利益得到保护的同时，也维护了合同相对性和法律秩序的稳定。

如果您在实际操作中遇到相关问题，建议咨询专业律师或法律机构，以便根据具体情况提供更具体的法律建议和解决方案。